Дело № 2-786/2025
УИД №08RS0001-01-2024-002278-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 27 августа 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2180041385 на сумму 72 989 руб., под 54,90 % годовых. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика №<данные изъяты>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 60 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, 12 989 руб. перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, согласно распоряжению заемщика. Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 3 803 руб. 46 коп. В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей. 28 сентября 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28 октября 2014 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 06 августа 2017 года. По состоянию на 15 марта 2024 года задолженность составляет 155 691 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга – 68 245 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 15 421 руб. 11 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 418 руб. 32 коп., штраф – 7 606 руб. 93 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 155 691 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313 руб. 84 коп.
Данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело №2-1380/2024.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2024 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2180041385 от 27 августа 2013 года по состоянию на 15 марта 2024 года в размере 155 691 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга – 68 245 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 15 421 руб. 11 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 418 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 606 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 руб. 84 коп.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2025 года ответчику ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 17 мая 2024 года, отменено заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2024 года по гражданскому делу №2-1380/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по данному делу возобновлено, делу присвоен новый номер №2-786/2025.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Представитель ответчика ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2013 года между Банком и ФИО1 на основании заявки последней заключен кредитный договор №2180041385 на сумму 72 989 руб. под 54,90% годовых на 48 месяцев. Из указанной суммы 60 000 руб. – сумма к выдаче, 12 989 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 11).В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> (л.д. 45-47).
Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей, погашать кредит в размере ежемесячного платежа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2024 года составляет 155 691 руб. 86 коп., из них: основной долг – 68 245 руб. 50 коп., проценты – 15 421 руб. 11 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 64 418 руб. 32 коп., штраф – 7 606 руб. 93 коп.
Банком в адрес заемщика 28 сентября 2014 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту до 28 октября 2014 года. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указав в возражении на иск от 11 февраля 2025 года, что 28 октября 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. С указанной даты ответчиком оплата не производилась.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленной Банком выписки по лицевому счету следует, что 17 июня 2014 года ответчиком внесен последний платеж в размере 25 000 руб., а очередной платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей подлежал внесению 23 июля 2014 года (л.д. 31-32). При указанных обстоятельствах, Общество знало или должно было знать о нарушении его прав с 24 июля 2014 года (следующий за днем внесения очередного ежемесячного платежа) и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства полностью или по частям. При этом дата последнего платежа по кредитному договору предусмотрена условиями договора 06 августа 2017 года.
Как следует из искового заявления, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору <***> было выставлено ФИО1 28 сентября 2014 года и подлежало исполнению до 28 октября 2014 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 года Банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> от 27 августа 2013 года.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 05 апреля 2024 года.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 24 июля 2017 года. При этом срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем внесения очередного ежемесячного платежа, то есть с 24 июля 2014 года.
Истцом доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 августа 2013 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.М. Цикирова
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.