№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2023 года

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Коха Р.Г., старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ГЕМ, при секретаре судебного заседания Павловой ЯД., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГЕМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, с образованием 9 классов, состоящей в браке, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки по возрасту, инвалида 3 группы, имеющей ряд хронических заболеваний, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГЕМ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, ГЕМ, находясь на остановке общественного транспорта «Арка» расположенной в 40 метрах от <адрес> <адрес>, где обнаружила не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, привязанную к банковскому счету 40№, открытому в дополнительном офисе «<адрес> по адресу: <адрес>, Лермонтовский проспект, <адрес>, принадлежащую КСА, после чего, у ГЕМ, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих КСА, находящихся на счете прикрепленном к вышеуказанной банковской карте, путем осуществления покупок различных товаров и услуг по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass».

Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ГЕМ, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и незаконность своих действий, а также неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, имея при себе принадлежащую КСА банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № ранее обнаруженную ею при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГ находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass» осуществила пять транзакций по оплате приобретенного ей товара, а именно: в 16 часов 48 минут на сумму 720 рублей 00 копеек, в 16 часов 52 минут на сумму 755 рублей 00 копеек, в 17 часов 29 минут на сумму 956 рублей 00 копеек, в 17 часов 37 минут на сумму 674 рублей 00 копеек, в 17 часов 45 минут на сумму 719 рублей 97 копеек. После чего, ГЕМ находясь в автобусе № на остановке общественного транспорта «Мальчики» расположенной в 40 метрах от <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass» осуществила одну транзакцию по оплате проезда на сумму 57 рублей 00 копеек, а всего на сумму 3881 рубль 97 копеек, принадлежащие КСА, которые тем самым тайно похитила с банковского счета последнего.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ГЕМ, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 33 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass», осуществила одну транзакцию по оплате приобретенного ей товара, на сумму 771 рублей 00 копеек. Затем проследовала в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, где ДД.ММ.ГГ, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass», осуществила три транзакции по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 11 часов 00 минут на сумму 670 рублей 00 копеек; в 11 часов 07 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 11 часов 13 минут на сумму 840 рублей 00 копеек. После чего проследовала помещение «Государственной аптеки» расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, где ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass» осуществила одну транзакцию по оплате приобретенных ей товаров на сумму 958 рублей 55 копеек.

Далее ГЕМ проследовав в магазин «Fixprice» расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГ, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass», осуществила две транзакции по оплате приобретенных ей товаров, а именно: ДД.ММ.ГГ 70 копеек и 11 часов 49 минут на сумму 894 рубля.

Затем ГЕМ проследовала в ТЦ «<...>» расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где находясь в помещении магазина «Виктория» ДД.ММ.ГГ в 12 часов 07 минут, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass», совершила одну транзакцию по оплате приобретенного ей товара на сумму 831 рублей 51 копеек, затем в пиццерии «Делюкс» расположенной в ТЦ <...>» по тому же адресу, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass», совершила одну транзакцию по оплате приобретенного ей товара на сумму 990 рублей 00 копеек, далее находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» расположенном в ТЦ «<...>» по тому же адресу, ДД.ММ.ГГ используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass» совершила две транзакции по оплате приобретенного ей товара, а именно: в ДД.ММ.ГГ 864 рубля 91 копеек и в 12 часов 28 минут на сумму 109 рубля 99 копеек, а всего на сумму 8857 рублей 66 копеек, принадлежащие КСА, которые тем самым тайно похитила с банковского счета последнего.

Таким образом, ГЕМ в период времени с 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ по 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ, используя банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № прикрепленную к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе «<...>» по адресу: <адрес> <адрес> тайно похитила денежные средства на общую сумму 12739 рублей 63 копейки, принадлежащие КСА, тем самым причинив последнему имущественный ущерб который для последнего является значительным.

Подсудимая ГЕМ вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, ее показания, данные в качестве обвиняемой по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены в томе № л.д.141-144.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ она находилась по адресу: <адрес>», на земле она увидела банковскую карту «Райффайзенбанк», и подумав о том, что на ней имеются денежные средства, она решила ее похитить с целью приобретения покупок. Затем убедившись, что за ней никто не наблюдают, она подняла вышеуказанную банковскую карту с земли и положила себе в карман надетой на ней куртки, для того чтобы впоследствии расплатиться данной картой за покупки. ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 20 минут она направилась в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> решила попробовать расплатиться найденной ей банковской картой банка «Райффайзенбанк» в вышеуказанном магазине, совершила пять отдельных покупок продуктов, различных наименований на 720 рублей, 755 рублей, 956 рублей, 674 рублей, 719 рублей 97 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты и оплачивала покупки. Далее сев в автобус № на остановке «<...> <адрес>, она оплатила поездку данной картой на сумму 57 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ минут она направилась в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> решила попробовать снова расплатиться похищенной ею банковской картой банка «Райффайзенбанк» в вышеуказанном магазине, совершила одну покупку на сумму 771 рублей. Далее в вышеуказанную дату примерно в ДД.ММ.ГГ она зашла в магазин «Смешные цены» расположенный по адресу: <адрес>, совершила три отдельные покупки товаров, различных наименований на суммы 670 рублей, 1000 рублей, 840 рублей. Далее в вышеуказанную дату примерно в ДД.ММ.ГГ она зашла в государственную аптеку расположенную по адресу: <адрес> совершила одну покупку лекарств на сумму 958 рублей 55 копеек. Далее примерно ДД.ММ.ГГ она зашла в магазин «Fixprice» расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> совершила две отдельные покупки товаров, различных наименований на сумму 927 рублей 70 копеек, 894 рублей. Далее она зашла в магазин «Виктория» расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> совершила одну покупку товаров, различных наименований на сумму 831 рублей 51 копейку, далее по этому же адресу она проследовала на 3 этаж в пиццерию «Делюкс», где совершила одну покупку на сумму 990 рублей, от пиццерии «Делюкс» она проследовала в ресторан быстрого питания «Бургер кинг» расположенный по вышеуказанному адресу совершив две покупку на сумму 864 рублей 91 копейки, 109 рублей 99 копеек. Все вышеперечисленные покупки она совершала путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты и оплачивала покупки. Тем самым она совершила покупки на общую сумму 12 739 рублей 63 копеек. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ к ней домой по вышеуказанному адресу приехал сотрудник полиции, он спросил совершала ли она покупки с не принадлежащей ей банковской карты «Райффайзенбанк», она ответила, что да она нашла указанную карту и совершала покупки в различных магазинах. Далее она совместно с сотрудником полиции проехала в 1 отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» где она отдала найденную ей банковскую карту «Райффайзенбанк», никаких противоправных действий сотрудники полиции в отношении нее не применяли. В настоящее время полностью возместила материальный ущерб потерпевшему КСА путем перевода денежных средств в размере 13 000 рублей на его банковский счет по номеру телефона через СБП. Просит приобщить чек к материалам уголовного дела. Свою вину в тайном хищении банковской картой банка «Райффайзенбанк» признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме, дополнительно указав, что искренне раскаивается в содеянном, в полном объеме возместила причиненный ею вред.

Помимо полного признания ГЕМ своей вины в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, ее вина, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего КСА оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшего с согласия всех участников процесса в томе №, из которых следует, что у него (КСА) имеется дебетовая банковская карта № номер счета №, не представляющая для него (КСА) материальной ценности, которая выпущена в отделении банка АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе «<...>» по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время данная банковская карта им (КСА) не заблокирована, так он (КСА) хотел сохранить выписку операций по счету №. ДД.ММ.ГГ, в 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не помнит, им (КСА) была утеряна принадлежащая ему (КСА) банковская карта АО «Райффайзенбанк» №. Также уточняет, что при каких обстоятельствах он (КСА) ее потерял указать не может, так как не знает. Так, ДД.ММ.ГГ, он (КСА) решил пойти в ТЦ «Луч» расположенный по адресу: <адрес>. При входе в вышеуказанный торговый центр он (КСА) решил зайти в мобильное приложение «Райффайзенбанк», которое установлено на принадлежащем ему мобильном телефоне марки Айфон 11 обнаружил уведомления об оплате покупок: ДД.ММ.ГГ в 16 часов 48 минут в магазине «Магнит», на сумму 720 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 16 часов 52 минут в магазине «Магнит», на сумму 755 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 17 часов 29 минут в магазине «Магнит», на сумму 956 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 17 часов 37 минут в магазине «Магнит», на сумму 674 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 17 часов 45 минут в магазине «Магнит», на сумму 719 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГ карта стрелка на сумму 57 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 10 часов 33 минут магазине «Магнит» на сумму 771 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут магазине «Смешные цены» на сумму 670 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 11 часов 07 минут магазине «Смешные цены» на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 11 часов 13 минут магазине «Смешные цены» на сумму 840 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 11 часов 25 минут аптечный пункт на сумму 958 рублей 55 копеек; ДД.ММ.ГГ в 11 часов 47 минут в магазине «фикспрайс» на сумму 927 рублей 07 копеек; ДД.ММ.ГГ в 11 часов 49 минут в магазине «фикспрайс» на сумму 894 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 07 минут в магазине «Виктория» на сумму 831 рублей 51 копеек; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 18 минут пиццерия на сумму 990 рублей копеек; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 26 минут бургер кинг на сумму 864 рублей 91 копеек; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 28 минут бургер кинг на сумму 109 рублей 99 копеек. Все оплаты по его (КСА) дебетовой банковской карте АО « Райффайзенбанк» № были проведены в период с ДД.ММ.ГГ с 16 часов 48 минут по 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ были похищены денежные средства в сумме 12 739 рублей 63 копеек. Так же в этот день ДД.ММ.ГГ он (КСА) обратился в 1 отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему (КСА) лиц, которые тайно завладели его (КСА) денежными средствами. Таким образом, общая сумма причиненного ему (КСА) ущерба составила 12 739 рублей 63 копеек, что для него (КСА) является значительным ущербом, так его (КСА) ежемесячный доход составляет 45 000 рублей. Ему (КСА) разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля ДСА оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия всех участников процесса в томе № л.д.76-78 из которых следует, что ДД.ММ.ГГ с письменным заявлением в 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, обратился гр. КСА ДД.ММ.ГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, который просил зафиксировать снятие денежных средств в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с утраченной им (КСА) банковской карты. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что банковская карта на имя КСА, может находиться у ГЕМ проживающей по адресу: <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, дверь открыла женщина, которая представилась как ГЕМ. Он (ДСА) спросил у данной женщины находиться ли при ней (ГЕМ) вышеуказанная банковская карта, она (ГЕМ) ответила, что да действительно вышеуказанная банка карта при ней (ГЕМ) и что она (ГЕМ) ее нашла на остановке общественного транспорта «Арка» в <адрес>, после чего путем бесконтактной оплаты на территории <адрес> совершала оплаты товаров в различных магазинах. Далее он (ДСА) с ГЕМ проехал в 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое», где ГЕМ написала заявление о чистосердечном признании и банковская карта «Райфанзенбанк» была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в служебном кабинете № в 1ОП МУ МВД России «Люберецкое» с участием ГЕМ Данное заявление было написано ей собственной рукой без какого-либо давления, а также зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГ.

Заявлением КСА, (том № л.д.5) в котором он просит зафиксировать снятие денежных средств ДД.ММ.ГГ утраченной им ДД.ММ.ГГ банковской карты в сумме 11 881 рублей 63 копеек, что является для него значительной;

Заявлением ГЕМ, (том № л.д.8) в котором последняя признается в совершении хищения денежных средств с банковского счета КСА и поясняет обстоятельства совершенного преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.9-14), в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно автобусная остановка «Мальчики» расположенная вблизи <адрес>, в ходе осмотра, которого установлено что с данной остановки ГЕМ сев в автобус № где произвела оплату банковской картой № банка АО «Райффайзенбанк» принадлежащей КСА

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.15-20),согласно которому была изъята банковская карта № банка АО «Райффайзенбанк» на имя КСА у ГЕМ

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.22-28), в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а именно кассовая зона магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, которого установлено место оплаты банковской картой № банка АО «Райффайзенбанк» принадлежащей КАС

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.29-35), в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а именно кассовая зона магазина «Fixprice» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, которого установлено место оплаты банковской картой № банка АО «Райффайзенбанк» принадлежащей КСА

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.36-42), в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а именно аптека, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, которого установлено место оплаты банковской картой № банка АО «Райффайзенбанк» принадлежащей КСА

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.43-55), в ходе которого были осмотрены место совершения преступления: кассовая зона магазина « Виктория», кассовая зона пиццерии «Делюкс», кассовая зона ресторана быстрого питания «Бургер кинг», расположенные по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, которого установлены места оплаты банковской картой № банка АО «Райффайзенбанк» принадлежащей КСА

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему (том № л.д.88-97 ) в ходе которого была осмотрена выписка по счету АО «Райффайзенбанк», на имя КСА номер карты № с номером счета № за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из банка АО «Райффайзенбанк», кассовые чеки об оплате товаров и услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по банковской карте №. После осмотра осматриваемые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимой.

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ГЕМ преступления, показания потерпевшего и свидетеля содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, не имеется.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ГЕМ в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Суд квалифицирует действия ГЕМ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимой, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» указывает, что ГЕМ, распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего КСА, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту, обладающую функцией бесконтактной оплаты («PayPass»), подсудимая совершила оплату товаров в нескольких магазинах и иных торговых точках, тем самым причинила КСА материальный ущерб на общую сумму 12793 рублей 63 копейки, который с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также мнения потерпевшего, его имущественного, финансового и социального положения является значительным.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, выраженное в чистосердечном признании (том № л.д.8), раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы и ряда хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче последовательных признательных показаний, участие в осмотрах места происшествия и возвратила банковскую карту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимой установлено, что ГЕМ на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет постоянное жительство жительства, где характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту и инвалидности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом материального положения подсудимой, являющейся пенсионером и инвалидом, считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения ею преступления, суд полагает, что в настоящее время ее исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности и возраста подсудимой, а также ее имущественного положения, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда на предварительном следствии защитника КАА в размере 6396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рубля, и за участие по назначению суда в судебном заседании адвоката КАА в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая нетрудоспособный возраст, наличие инвалидности, т.е. имущественную несостоятельность подсудимой, имеются оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки следует взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ГЕМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1/один/ год.

Возложить на ГЕМ обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

От уплаты процессуальных издержек ГЕМ – освободить.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева