Дело №2-938/2022
22RS0066-01-2022-005060-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,
при секретаре Тюбиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Марчинскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился с исковым заявлением к Марчинскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что 21 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого ему предоставлен кредит в сумме 131 000 руб. под 11,89% годовых, сроком на 1826 дней (21 декабря 2006 года по 21 декабря 2011 года). Во исполнение кредитных обязательств Банком открыт банковский счет №42301810000040485663 и 22 декабря 2006 года ответчику предоставлена сумма кредита в размере 131 000 руб., путем зачисления на указанный счет. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20 сентября 2022 года (согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 21 декабря 2006 года по 20 сентября 2022 года) в размере 112 984,27 руб., из которых основной долг - 103 952, 19 руб.; начисленные проценты - 5 732,08 руб.; начисленные комиссии и платы - 0,00 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 3 300 руб. Кроме того, 22 декабря 2017 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126 642,13 руб. не позднее 22 января 2008 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 112 984,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 459, 69 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 3 ноября 2022 года дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Алейский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в адрес суда направил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2006 года ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, указав желаемую сумму кредита 131 000 рублей сроком на 1826 дней с 22 декабря 2006 года по 22 декабря 2011 года под 11,99% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в сумме 4 220, 00 руб.
В тот же день, 21 декабря 2006 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №57534753.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от 21 декабря 2006 года сторонами согласованы размер кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, размер ежемесячного платежа, цели использования кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
На основании заявления ФИО2 и кредитного договора ему был открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита.
Условиями кредитования АО «Банк Русский Стандарт» физических лиц на потребительские цели предусмотрено в случае пропуска клиентом очередного платежа право банка требовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив с этой целью клиенту требование, либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Пунктом 9.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» предусмотрено права Банка требовать от Клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании/не взимании с клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек.
Согласно пункта 11.1 вышеназванных Условий кредитования, в случае нарушения клиентов сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащие уплате клиентом неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в размере 131 000, 00 руб., путем зачисления на счет ФИО2
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула с заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 35).
13 января 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ (л.д.37), который 20 июля 2022 года был отменен (л.д. 39).
В ходе разбирательства по делу от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как было указано выше, договор потребительского кредита №57534753 от 21 декабря 2006 года был заключен на срок 1826 дней (21 декабря 2006 года по 21 декабря 2011 года).
Согласно выписки из лицевого счета последний платеж ФИО2 произведен 21 августа 2007 года (л.д. 21).
Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей последней платеж должен был быть произведен ответчиком 22 декабря 2011 года, истец обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г.Барнаула 30 сентября 2022 года (л.д.28), то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, штрафных санкций (срок истек 22 декабря 2014 года), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, обращение Банка 10 января 2022 года к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного районного суда г.Барнаула с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2006 года <***> в размере 126 642,13 руб., вынесение 13 января 2022 года судебного приказа, и его последующая отмена определением от 20 июля 2022 года, не имеют значения для исчисления срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано Банком за пределами срока исковой давности.
Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 459,69 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Марчинскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова