Дело № 1-219/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 12 декабря 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Хайбуллинского филиала НО БРКА Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего Потерпевший №1
при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 12:05 часов находясь во дворе <адрес> РБ убедившись, что за ее действиями кто – либо не наблюдает, лопатой найденной по вышеуказанному адресу, разбила стекло в оконном проеме веранды вышеуказанной квартиры и незаконно проникнув через образовавшейся проем в жилое помещение квартиры, пройдя в спальную комнату вышеуказанной квартиры тайно от окружающих похитила денежные средства на общую сумму 7500 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с которыми с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7500 руб.
В судебном заседании, подсудимая, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимой, данные ею ранее при производстве предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний подсудимой, данных в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она пришла к потерпевшему домой по адресу РБ, <адрес>, где они совместно с потерпевшим употребили спиртное, где она также увидела денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший разбудил ее и попросил покинуть его дом, так как потерпевший собирался выехать в <адрес> РБ. После чего она ушла и вернулась через некоторое время. По возвращению увидела, что дом потерпевшего закрыт на навесной замок. Тогда она взяла лопату и разбила лопатой стекло веранды дома и через образовавшийся проем проникла внутрь дома, где в спальной комнате нашла тетрадь с бумажником и взяла бумажник с денежными средствами в размере 7500 руб., после чего вышла из дома через оконный проем. Далее на похищенные денежные средства приобрела спиртное, а когда обнаружила, что бумажник, является паспортом потерпевшего, она ДД.ММ.ГГГГг. принесла его к потерпевшему и незаметно положила сверху шкафа (л.д. 1104-114)..
Подсудимая подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показала, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном. В настоящее время ею ущерб потерпевшему в полном объеме возмещен, денежные средства возвращены, а также переданы денежные средства за разбитое окно.
Суд, огласив показания подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, допросив потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении, совокупностью следующих доказательств.
Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему домой приходила подсудимая, с которой они совместно употребили спиртное, далее подсудимая осталась у него переночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГг. он собирался выехать в <адрес> РБ, поэтому выпроводил подсудимую из дома, денежные средства у него находились в спальной комнате дома на столе в паспорте в тетради. Далее он, закрыв дом на замок выехал <адрес> РБ, а по возвращению обнаружил, что окно веранды разбито и из спальной комнаты пропали денежные средства в сумме 7500 руб. После чего он обратился в полицию, через некоторое время он нашел свой паспорт и тетрадь, где лежали денежные средства. Ущерб в сумме 7500 руб. для него незначительный. В настоящее время ему причиненный ущерб возмещен, он примерился с подсудимой, и не желает ее наказывать, просит уголовное дело прекратить.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с подсудимой на денежные средства последней употребляли спиртное. В последующем ему стало известно, что денежные средства, на которые они употребляли спиртное, были похищены подсудимой у потерпевшего (л.д. 52- 54).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ее магазин «Свидетель №2», расположенный по адресу РБ, <адрес> августе месяце 2023г. приходила подсудимая и приобретала продовольственные товары (л.д. 55-57).
Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимой доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем разбития стекла квартиры дома по адресу <адрес>, проникло в дом и похитило денежные средства в размере 7500 руб. и паспорт на его имя (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрена <адрес> РБ и обнаружены штыковая лопата, в веранде дома разбитое окно размером 83х68 см и отверстие размером 57,5 х68 см. (л.д. 5-7).
Протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что подсудимая, находясь по адресу РБ, <адрес> показала каким образом проникла в жилое помещение и похитила денежные средства в размере 7500 руб. (л.д. 87-97).
Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.
Как следует из обвинительного заключения, подсудимой вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Из обстоятельств совершенного преступления, приведенных в обвинительном заключении и показаний потерпевшего, данных в ходе судебного заседания, не следует, что хищением денежных средств в размере 7500 руб. потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, а доказательств подтверждающих значительность ущерба потерпевшему органами следствия, государственным обвинителем не представлены.
Поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой, не нашел своего подтверждения, поэтому из квалификации действий подсудимой указанный признак преступления подлежит исключению.
Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит судом отклонению, поскольку как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относятся к категории тяжких преступлений, и прекращение уголовных дел данной категории за примирением с потерпевшим законом не предусмотрено.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории преступлений тяжких.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что по месту регистрации и жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, не трудоустроена, является получателем страховой пенсии по инвалидности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении дочери, имеющей тяжелое заболевание, наличие инвалидности 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.
Поскольку подсудимая совершила преступление с прямым умыслом, приложила все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ.
Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничение свободы, не применять.
При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Байзигитовой Н.Н., защищавшей интересы подсудимой в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения в отношении ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства лопату, общую тетрадь, паспорт на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Фатхутдинова Г.И.