УИД 47RS0005-01-2023-001690-06
Гражданское дело № 2-2559/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 16 октября 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паша И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок.
В обосновании заявленных требований истец указал, что КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области на основании поступивших обращении (вх. №-15102 от 12 июля 2022 года; вх. № 27309 от 05 декабря 2022 года) проведена проверка по факту самозахвата земли.
Так, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, накладываются на смежные земельные участки, а именно на часть земельного участка государственная собственность, на который, не разграничена (площадью 33 кв.м) и часть смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4.
В результате инструментального обследования, установлено, что фактически огорожены земли общей площадью <данные изъяты> кв.м, тогда как площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям из ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м.
В ходе осмотра земельного участка было установлено, что участок используется в соответствии с разрешенным видом использования, на участке расположен жилой дом и надворные хозяйственно - бытовые постройки, участок огорожен по периметру замкнутым забором. Ограждение по юго-западной стороне визуально расположено со смещением. Визуально усматриваются признаки самовольного занятия прилегающей территории, за счет территории смежных земельных участков.
ФИО3 – собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении объекта земельных отношений на земельном участке с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В настоящее время меры не предприняты.
Администрацией выявлены нарушения требований земельного законодательства, заключающиеся в самовольном занятии, в том числе использовании территории площадью 41 кв.м, за счет территории смежных земельных участков.
Истец просит суд обязать ФИО3 освободить самовольно занятую часть земельных участков общей площадью 41 кв.м.
Представитель истца и ФИО4 требования поддержали.
ФИО3 возражала против удовлетворения требований, просила суд применить сроки исковой давности.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ППК «Роскадастр» и ООО «Земля», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2004 года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Светогорское городское поселение, пгт. Лесогорский, ул. Зеленый переулок, д. 9А. Под указанный жилой дом ФИО3 предоставлен земельный участок <данные изъяты>
Границы указанного земельного участка сформированы, согласованы со смежными землепользователями в 2009 году, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
Первоначально земельный участок <данные изъяты> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 20 июля 1961 года и решения исполкома Выборгского районного совета депутатов от 26 июня 1961 года был предоставлен ФИО1 10 июля 1961 года были установлены границы земельного участка на местности, что следует из акта отвода участка.
При межевании земельного участка ответчиком в 25 сентября 2009 года было установлено, что участок огорожен забором. Однако без учета данного обстоятельства кадастровый инженер установил иные границы земельного участка, самовольно перенеся их к проезду.
Смежным землепользователем является ФИО4. В ее собственности находится земельный участок <данные изъяты>
Право собственности на земельный участок возникло на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участок № № от 23 января 2017 года, свидетельства о государственной регистрации права от 12 августа 2015 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2021 года
Межевания земельного участка проводилось ФИО4 03 октября 2016 года, то есть позднее ответчика на 7 лет (2009 года у ФИО3).
Учитывая, что ФИО5 смежный землепользователь длительное время, ей было известно на момент проведения межевания, о наличии забора, ограждающего земельный участок ответчика. С 2016 года третье лицо не предъявляло ответчику претензий о переносе забора.
19 мая 2016 года постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 1859 утверждена схема расположения земельного участка <данные изъяты> на кадастровом плане территории. Следовательно, истц2у также было известно с 2016 года о местоположении забора, ограждающего земельный участок ответчика.
Предоставленными ответчиком фотографиями подтверждается, что участок огорожен забором – не новым, кроме этого по периметру участка расположена канава со стороны участка ответчика. Забор установлен по краю канавы. На углу земельного участка со стороны участка ФИО3 растет длительное время рябина, учитывая ее высоту и старость коры.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 подтвердили, что участок ФИО3 всегда был огорожен забором, забор не передвигался, вдоль забора со стороны участка ответчика расположена канава для водоотведения с участка, на углу участка со стороны участка ответчика растет рябина.
Ответчик пользуется земельным участком с 1961 года, в то время как участок ФИО4 приобретен в 2015 году.
На момент проведения межевания земельного участка ФИО4 участок ФИО3 был огорожен, кадастровый инженер установил границу земельного участка ФИО4 без учета данного обстоятельства.
В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Поскольку местоположения границ земельных участков ФИО3 и ФИО4 не было указано в правоустанавливающих документах, оно должно было быть установлено по фактическому пользованию земельными участка. ФИО5 никогда не пользовалась спорной частью земельного участка, а, следовательно, она не могла войти в границы ее земельного участка.
Истец не предоставил доказательства нарушения его законных прав и интересов местоположением границы земельного участка.
Забор установлен ответчиком до 2009 года, о наличии забора истцу было известно не позднее 2016 года, а ФИО4 – 2015 года. В суд истец обратился в 2023 году, а третье лицо с жалобой в 2022 году, то есть за пределами установленного ст. 199 ГК РФ срока.
В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено суду доказательств нарушения его законным прав и интересов, уважительности пропуска срока обращения в суд с требованием об освобождении земельного участка, нарушения, допущенные истцом при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, переданного в порядке перераспределения в собственность ФИО4 (передана часть земельного участка, огороженного ФИО3 и фактически на момент заключения соглашения не свободной от прав третьих лиц), а, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева
Помощник ФИО6
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2559 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.