2-6376/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2021 года между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» был заключен договор № РГО/П-ООЗЗЮ1 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (марка автомобиля Класс 2021 г.в. VIN-код).

27.10.2021 года согласно п. 11. Договора «Цена автомобиля и порядок оплаты» истцом был оплачен данный автомобиль в сумме сумма. 27.10.2021 года согласно акту приемки - передачи вышеуказанный автомобиль им был принят.

Истец предпринял все необходимые меры, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: (проверил сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет).

Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет (28.10.2024 года).

Примерно в феврале 2022 года из интернет сайта Автотека. ру. истец узнал, что автомобиль является заложенным имуществом. Сведения о залоге зарегистрированы 03.12.2021, то есть уже после приобретения автомобиля истцом.

Истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля (марка автомобиля Класс, 2021 г.в., YIN Z9M213087SL039011 гос. номер Т00НС190), а также признать прекращенным залог транспортного средства (марка автомобиля Класс, 2021 г.в., VIN VIN-код регистрационный знак ТС) у ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» залогодержателя, возникший по договору залога, заключенному между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО2 от 10.08.2021 года N 21/09551/Р/03.

Определением суда от 18.11.2022 в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Понятие добросовестного приобретателя приведено в ст.302 ГК РФ.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Судом установлено, что 25.10.2021 г. года между АО «РОЛЬФ» и ФИО1 был заключен Договор № РГО/П- 0033101 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в рамках которого ФИО1 был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска.

Согласно п. 2.1 указанного Договора стоимость автомобиля составила сумма.

В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля от 27.10.2021 г., автомобиль марка автомобиля VTN Z9M2130875L039011, 2021 года выпуска был передан ФИО1

Факт приобретения ФИО1 у Третьего лица автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска подтверждается Договором купли-продажи № РГО/П- 0033101 от 25.10.2021 г., Актом приема-передачи автомобиля от 27.10.2021 г.

Таким образом, в счёт покупки указанного автомобиля денежные средства были получены в полном объёме, автомобиль передан новому собственнику.

Согласно п. 1.2 Договора автомобиль, реализуемый в рамках данного Договора, принадлежит на праве собственности АО «РОЛЬФ», в розыске, в соре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится.

Согласно информации, размещённой на ресурсе Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Уведомление о возникновении залога № 2021-006- 620004-030 в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска было зарегистрировано 03.12.2021 г.

То есть, на момент заключения Договора купли-продажи № РГО/П-ООЗЗЮ1 от 25.10.2021 г. автомобиль, реализуемый в рамках данного Договора, принадлежал на праве собственности АО «РОЛЬФ», в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находился.

Таким образом, судом установлено, на момент покупки автомобиль не находился в залоге и сведений о таком залоге в открытых источниках размещено не было.

Принимая во внимание п. 1 ст. 334, 341, п. 2 ст. 346, ст. 348, 349, пп. 2 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353 ГК РФ, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд исходит из того, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля, сведения о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствовали. При покупке спорного автомобиля у истца не могло возникнуть никаких сомнений в правомерности совершаемой сделки по отчуждению автомобиля. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу достоверно было известно о наличии залога автомобиля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в том числе факт принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не имел реальной возможности проверить наличие каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля, учитывая, что истцом автомобиль приобретен возмездно, истец распоряжался спорным автомобилем, осуществлял страхование риска гражданской ответственности, оплачивал транспортный налог, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 339.1 ч. 4 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о прекращении залога по договору залога, заключенному между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО2 от 10.08.2021 года N 21/09551/Р/03.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, паспортные данные

адрес, добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля Класс, 2021г. выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Т 600 НС 190.

Признать прекращенным залог транспортного средства марка автомобиля Класс, 2021г. выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Т 600 НС 190, у залогодержателя ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по договору залога, заключенному между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО2 (уведомление о возникновении залога под регистрационным номером 2021-006-620004-030 от 03.12.2021г.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 13.12.2022г.