Дело №2-2512/2025 24 апреля 2025 года

29RS0014-01-2025-002374-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – общество, ООО «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 290 265 руб. 35 коп.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата> с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 072 384 руб. Денежные средства до настоящего времени в полном размере не возвращены, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями с учетом дат и сумм фактических выплат ответчиком за период с <Дата> по <Дата>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В связи с чем суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Суд вправе взыскать процент по ставке банка на день предъявления иска или вынесения решения в случае уклонения должника от добровольного погашения долга и истребования его в судебном порядке. Кредитор может также просить о вынесении такого решения, если процентная ставка за время неплатежа возросла, а он несет вследствие этого дополнительные потери.

Из материалов дела следует, что приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, с нее взыскано в пользу истца 3 072 384 руб. 08 коп. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Приговор вступил в законную силу <Дата>.

На основании исполнительного документа, выданного по данному приговору суда, в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>. До настоящего времени исполнительное производство не окончено фактическим исполнением.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> составляет 290 265 руб. 35 коп.

Суд принимает указанный расчет, полагает его обоснованным, арифметически верным, поскольку он произведен с учетом поступивших от ответчика в спорный период денежных средств в счет исполнения приговора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик иной расчет процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9707 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 290 265 (двести девяносто тысяч двести шестьдесят пять) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 707 (девять тысяч семьсот семь) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова