Решение по делу № 02-2412/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/23 по иску фио к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что между ней и ООО «Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг №021/121 от 13.11.2021 года, по условиям которого ООО «Бастион» обязалось оказать истцу перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ООО «УК Оптима» в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проект заявления в УЭБиПК России по адрес в отношении сотрудников ООО «УК Оптима», проект заявления в Прокуратуру адрес в отношении сотрудников ООО «УК Оптима», проект жалобы Финансовому уполномоченному о деятельности ООО «УК Оптима», проект жалобы УППЧ на деятельность ООО «УК Оптима», консультации. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма

13.11.2021 года между истцом и ООО «Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг №021/122, по условиям которого ООО «Бастион» обязалось оказать истцу перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ПК «Новинский» порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проект заявления в УЭБиПК России по адрес в отношении сотрудников ПК «Новинский», проект заявления в Прокуратуру адрес в отношении сотрудников ПК «Новинский», проект жалобы Финансовому уполномоченному о деятельности ПК «Новинский», проект жалобы УППЧ на деятельность ПК «Новинский», консультации. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма

16.11.2021 года между истцом и ООО «Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг №021/127, по условиям которого ООО «Бастион» обязалось оказать истцу перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект претензии к ИП ФИО2 о расторжении Инвестиционного соглашения от 26.01.2021 года в возврате денежных средств, проект искового заявления к ИП ФИО2 о расторжении инвестиционного соглашения от 26.01.2021 года и взыскании денежных средств, проект заявления в ГУ МВД России по адрес в отношении ИП ФИО2, проект жалобы в Прокуратуру адрес в отношении ИП ФИО2, консультации. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма

03.12.2021 года между истцом и ООО «Бастион» было, заключено дополнительно соглашение № 01 к договору об оказании юридических услуг №021/127 от 16.11.2021 г., согласно которому был изменен предмет договора: правовой анализ ситуации, проект претензии к ООО «Нотери» о расторжении договоров и возврате денежных средств, проект искового заявления к ООО «Нотери» о расторжении договора и возврате денежных средств, представление интересов фио в суде первой инстанции в отношении ООО «Нотери» до вынесения судебного акта, консультация.

Истец выполнила свои обязательства по оплате каждого из договоров, предоставила все необходимые документы. Однако, ООО «Бастион» предоставило истцу некачественные юридические услуги, а именно, некачественно составленные документы не принесли положительного результата. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация ликвидирована 25.08.2022 года, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Ответчик являлся генеральным директором ООО «Бастион» и, по мнению истца, должна быть привлечена к субсидиарной ответственности за неисполнение юридическим лицом своих обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании исковые требований поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг №021/121 от 13.11.2021 года, по условиям которого ООО «Бастион» обязалось оказать истцу перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ООО «УК Оптима» в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проект заявления в УЭБиПК России по адрес в отношении сотрудников ООО «УК Оптима», проект заявления в Прокуратуру адрес в отношении сотрудников ООО «УК Оптима», проект жалобы Финансовому уполномоченному о деятельности ООО «УК Оптима», проект жалобы УППЧ на деятельность ООО «УК Оптима», консультации. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма

Истец выполнила свои обязательства по оплате каждого из договоров, что подтверждается платежными документами. ООО «Бастион» до настоящего времени не выполнило взятые на себя обязательства, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бастион» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 25.08.2022 года на основании решения МИФНС № 46 по адрес.

ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Бастион» и единственным учредителем данного юридического лица.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 2 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

При этом суд исходит из того, что процедура банкротства в отношении ООО «Бастион» не проводилась, банкротство данного общества по вине ответчика, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не установлено. А само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой; требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестного поведения, выходящего за пределы обычного предпринимательского риска, не представлено.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика как руководителя и учредителя ООО «Бастион» и тем, что обязательства ООО «Бастион» не исполнены, не установлены, а неразумность или недобросовестность в действиях ответчика не подтверждена, а также не представлено доказательств наличия кредиторской задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 года