Гр.дело №а-1073/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия, которое выразилось в том, что в установленный федеральным законом срок административный ответчик уклонился от ответа на ряд вопросов коллективного обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-ММТ/9-2022 в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-15686/2023, уклоняется от выполнения законного требования суда и не направляет ответ о результатах рассмотрения коллективного обращения.

В судебное заседание стороны не явились. От административного истца поступило заявление о нежелании участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 194 ч.1 п.1 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судом установлено, что решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения административный иск ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения №-ММТ/9-2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по не рассмотрению по существу заявления ФИО1, ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ММТ/9-2022, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть по существу указанное заявление.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что коллективное обращение №-ММТ/9-2022 от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, решение суда не выполняется.

Суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В статье 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Приведенные положения КАС РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении обязанности по совершению определенных действий могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194, 128, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

<данные изъяты>