50RS0014-01-2022-001153-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,35% годовых. По договору погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. В течение срока договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82000 рублей. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование добровольно не исполнено. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, необходимо расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. В письменных возражениях просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ: По требованию одной из сторон

договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК Ф: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,35% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем зачисления их на счет заемщика. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал получение денежных средств по договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по договору.

Заемщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 155324,26 рубля, процентов просроченных 25286,56 рублей, неустойки 5000 рублей, расходы по уплате пошлины.

Истцом заявлены требования о расторжении договора и взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате задолженности (л.д.20).

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, следует, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Указанная в иске сумма задолженности по процентам подтверждается представленным истцом расчетом и не противоречит действующему законодательству, а также условиям указанного выше кредитного договора.

Вместе с тем согласно условиям договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности частично являются обоснованными. Из расчета процентов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 45041,69 рублей не изменялась, то есть они не начислялись (л.д.25-27). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты указаны в размере 88058,03 рублей (л.д.27) с учетом ранее начисленных. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 82000 рублей, то есть погашено 6058,03 рублей.

С исковыми требованиями банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности требования о взыскании процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45041,69 рубль, не подлежат взысканию.

При отсутствии сведений о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из представленного истцом расчета следует, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ранее начисленных (45041.69) и в дальнейшем оплаченных (6058,03), что составляет 36985,31 рублей (88058,03-45041,69-6058,03).

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований частично в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36985,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 14.10.2022 года