Решение по делу № 2-1239/2025 от 26.09.2025 - о признании заявлений об отказе от принятия наследства недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным перехода права собственности, признании права общей долевой собственности в наследственном имуществе.

УИД 17RS0017-01-2024-012762-94

Дело № 2-1239/2025 (2-8949/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 12 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании заявлений об отказе от принятия наследства недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным перехода права собственности, признании права общей долевой собственности в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кызылский городской суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о признании заявлений об отказе от принятия наследства недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным перехода права собственности, признании права общей долевой собственности в наследственном имуществе, указывая, что с семьей в составе 4 человек: матери ФИО4, отца ФИО1, двух дочерей ФИО2 и ФИО3 получили по программе переселения населения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкрн.Спутник, <адрес> проживали в ней.

После смерти матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.

Истцы указывают, что после смерти супруги и матери испытали психологический шок, не осознавали свои действия.

ФИО3 стала уговаривать истцов о том, что нужно написать заявление об отказе от доли в квартире в ее пользу, а потом она обратно на свое имя оформит.

ДД.ММ.ГГГГ истцы написали заявления об отказе от наследства по закону. Указывают, что в данный момент в силу психологического состояния не понимали, что ответчик, таким образом, обманывает их и вводит в заблуждение. ФИО12 четко и ясно объясняла содержание совершаемых действий, но осознание действий ответчика пришло только позднее.

После истечения 2 недель ответчик переехала жить на левобережные дачи, документы на квартиру, о смерти матери забрала, прервала общение.

До истцов дошли слухи, что она собирается продать эту квартиру, а они останутся на улице, не имея другого жилья.

Полагая собственноручно написанные заявления и получение ответчиком свидетельства о праве на наследство после смерти матери в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нарушающим их права на наследство ФИО4, просят признать их недействительными.

На основании изложенного, просят:

- признать недействительными заявления об отказе от принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, поданные ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре №-н/17-2024-3-592 и №-н/17-2024-3-593;

- признать недействительным свидетельство о праве наследства, выданного ФИО3;

- признать недействительным переход права собственности ФИО3 на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за истцами 1/5 доли квартиры в наследственном имуществе после смерти ФИО4 по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО3, их представитель ФИО8 поддержали уточненное исковое заявление в полном объеме. Дополнительно указали, что ФИО12 должен был выделить обязательную долю супруга в спорном недвижимом имуществе. Истец ФИО1 пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ему от работы, почему он не принял участие в ее приватизации, пояснить не смог.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах третьих лиц - несовершеннолетних ФИО30, ФИО34 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Третье лицо ФИО12 ФИО5 (временно исполняющий обязанности ФИО12 нотариального округа <адрес> ФИО11) в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из требований п. п. 1 - 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Наследниками имущества умершей ФИО4, согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> нотариальной палаты Республики Тыва ФИО14 А.Н., являлись ее супруг ФИО1, дочери ФИО3 и ФИО2

На дату смерти ФИО4, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетние ФИО30, ФИО34 являлись собственниками по 1/5 доли по праву общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № №-17/057/2022-7.

Стороной договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии правообладателем доли в спорной квартире истец ФИО1 не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства умершей ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями об отказе от своей доли наследства в пользу ФИО3, данные отказы приняты нотариусом и зарегистрированы в реестре нотариальных действий за №-н/17-2024-3-592 и №-н/17-2024-3-593.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, временно исполнявшей обязанности ФИО12 нотариального округа <адрес> нотариальной палаты Республики Тыва ФИО40, выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Спутник, <адрес> кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками 1/5 доли по праву общей долевой собственности спорной квартиры являются ФИО3, ФИО2, несовершеннолетние ФИО30, ФИО34

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО1 и ФИО2 оспаривают свои отказы от ДД.ММ.ГГГГ от наследства ФИО4, заявленные в пользу ФИО3, указывая, что данные отказы заявлены под влиянием заблуждения, согласно которому истцы отказываются от оформления наследства в пользу ответчика, а последняя в свою очередь берет на себя обязательство оформить наследство на свое имя, после регистрации права собственности, не меняя условия совместного проживания в указанной квартире.

Истцы указывают, что намерений отказываться от наследственного имущества умершей ФИО4 у них не было, отказ был заявлен ФИО12 вынужденно для упрощения процедуры оформления наследственных прав.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что законных оснований для признания отказа от наследства незаконным не имеется, поскольку данные заявления об отказе от наследства удостоверены нотариусом, не противоречат закону, не содержат ни условий, ни оговорок, совершены в установленном порядке, воля истцов на отказ от наследства нарушена не была.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства. Заявления ФИО1 и ФИО2 соответствуют требованиям закона, совершены добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, удостоверены нотариусом. Решение об отказе от наследства наследники приняли свободно, независимо и без принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Доводы истцов о том, что отказ от наследства был заявлен ими, будучи введенными ответчиком ФИО3 Д. в заблуждение, в связи с чем они согласились с предложением ответчика и формально отказались от принятия наследства.

Данные доводы истцов судом не могут быть приняты во внимание и отвергаются судом, поскольку доказательств, которые бы отвечали требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, соистцами суду не представлены, по мнению суда, не имеют правового значения, не является основанием признания односторонней сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что в данном случае истцы не являлись стороной односторонней сделки, в том числе потерпевшими, а потому не могут у них отсутствует право на обращение с требованием о признании свидетельства о праве наследства, выданного ФИО3 недействительным, исходя из требований статей 178 и 179 ГК РФ.

Истцами суду не представлено доказательств, подтверждающих, что они действительно заблуждались относительно правовой природы своих заявлений в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а также доказательств того, что их воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих процесс такого формирования.

Напротив, ФИО1 и ФИО2 были осведомлены о правовой природе отказа от наследства, о правовых последствиях составления им подобного рода заявления, о чем свидетельствует сами их заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность подписи истцов на заявлениях об отказе от наследства удостоверена нотариусом. Из содержания вышеуказанного заявления об отказе от наследства следует, что содержание ст. 1154, 1157, 1156, 1158 ГК РФ истцам было разъяснено.

Суд полагает, что в данном случае требования действующего законодательства, в том числе требования ст. 1158 ГК РФ, не нарушены.

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключен между Мэрией <адрес> и ФИО4, ФИО2, ФИО34, ФИО34, ФИО30, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, передана в равную долевую собственность покупателям, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, спорное жилое помещение было получено наследодателем по безвозмездной сделке, в результате приватизации, в связи с чем является его личным, а не совместно нажитым имуществом.

Суд отклоняет довод истца ФИО1 о том, что ему не была выделена супружеская доля в наследственном имуществе, поскольку по смыслу вышеприведенных норм закона, ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди, в соответствии с положениями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу личного волеизъявления имел возможность заявить о выделе доли пережившего супруга, если бы имущество являлось совместной собственностью. Последующие действия истца, по обращению с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов: автомобиль Toyota Succeed, 2002 года выпуска, денежные вклады в ПАО Сбербанк, ПАО Почта Банк, свидетельствует об обратном, а именно о том, что приватизированное жилое помещение не являлось нажитым супругами имуществом, поэтому им и был совершен отказ от 1/5 доли в спорном жилом помещении, с учетом того, что ему было разъяснено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного искового требования о признании недействительными заявлений об отказе от принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. запись в реестре №-н/17-2024-3-592 и №-н/17-2024-3-593 и производных требований о признании недействительным свидетельства о праве наследства, выданного ФИО3, признании недействительным перехода права собственности ФИО3 на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спутник, <адрес> признании за истцами 1/5 доли квартиры в наследственном имуществе после смерти ФИО4 по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании заявлений об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, признании недействительным перехода права собственности, признании права общей долевой собственности в наследственном имуществе за ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 сентября 2025 года.