Решение по делу № 02-0314/2025 от 31.10.2025 - о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, по встречному иску ООО «Конвент-Плюс» к <ФИО> * о признании трудового договора и дополнительных соглашений незаключенными.

УИД: 77RS0006-02-2024-005760-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/25 по иску ФИО1 * к ООО «Конвент-Плюс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, по встречному иску ООО «Конвент-Плюс» к ФИО1 * о признании трудового договора и дополнительных соглашений незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с общества с ООО «Конвент-Плюс» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы за период с 28.04.2023 года по 27.04.2024 года в размере 12 075 814, 42 руб., сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ООО «Конвент-Плюс» выплаты заработной платы в размере 1 610 494, 38 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что с момента образования ООО «Конвент-Плюс» до 02.05.2023 года ФИО2 являлся его генеральным директором, что подтверждается трудовым договором №9 от 19.01.2018 года, ФИО3 - заместителем генерального директора общества.

Приказом №3 от 08.02.2018 года ФИО3 был уволен с должности заместителя генерального директора в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 15.09.2017 года по 14.12.2017 года. .

Приказом от 08.02.2018 года № 4/1 обязанности заместителя генерального директора общества были возложены на ФИО2 без фактического увеличения оклада, на тот момент согласованный оклад заместителя генерального директора также составлял 1 500 000 руб.

28.04.2023 года между ФИО2 и ООО «Конвент-Плюс» был заключен трудовой договор №01, в соответствии с которым ФИО2 был принят по совместительству на работу в ООО «Конвент-Плюс» на должность заместителя генерального директора на 0,25 ставки с заработной платой в размере 375 000 руб.

В период введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества в рамках дела №А40-213067/2022 по заявлению о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 и ФИО3 02.05.2023 года провели внеочередное общее собрание участников общества, на котором было принято решение о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора общества и назначении на эту должность ФИО5

12.05.2023 года между ФИО2 и ООО «Конвент-Плюс» было заключено Дополнительное соглашение №1 к данному трудовому договору, соответствии с которым с 28.04.2023 года по настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Конвент-Плюс» в должности заместителя генерального директора по полной ставке.

В период с 13.05.2023 года по 02.08.2023 года ФИО2 находился на больничном ввиду временной нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности *

10.08.2023 года и 11.08.2023 года ФИО2 приехал на свое рабочее место по адресу: г. Москва, * однако сотрудники поста охраны при входе в здание не разрешили ему пройти на его рабочее место. Причиной тому, со слов сотрудников охраны, послужило распоряжение генерального директора ФИО5 о запрете пропускать ответчика в здание.

Таким образом, ФИО2 фактически не допускается на свое рабочее место с 28.04.2023 года по настоящее время заработная плата ему не выплачивается.

10.10.2023 года ФИО2 направил в ООО «Конвент-Плюс» досудебную претензию с требованием оплатить сумму невыплаченной заработной платы, выдать расчетные листки, а также оплатить сумму, полагающуюся ФИО2 по больничным листам за период временной нетрудоспособности. Досудебная претензия была получена ООО «Конвент-Плюс» 13.11.2023 года, однако оставлена без удовлетворения. Расчетные листы также предоставлены не были.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Конвент-Плюс» обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит суд признать незаключенными Трудовой договор №01 от 28.04.2023 года, Дополнительное соглашение №1 от 12.05.2023 года к Трудовому договору № 01 от 28.04.2023 года и Дополнительное соглашение № 2 от 15.05.2023 года к Трудовому договору № 01 от 28.04.2023 года между ООО «Конвент-Плюс» и ФИО2, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования мотивируя тем, что трудовые отношения между Обществом и ФИО2 не возникали, к работе в качестве заместителя генерального директора Общества - не приступал, трудовые функции заместителя генерального директора Общества на ФИО2 - не возлагались. На территории или объекте прямо или косвенно находящегося под контролем ООО «Конвент-Плюс» и его обособленных подразделений с целью выполнения своей трудовой функции не находился, каких бы то ни было поручений ООО «Конвент-Плюс» не выполнял, никаких заданий ФИО2 не поручалось, то есть фактически ФИО2 к исполнению трудовых функций не приступал.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил требования удовлетворить.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО6, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, с момента государственной регистрации, участниками Общества являются: ФИО1 *, размер доли - 50%; ФИО3 *, размер доли - 50%.

В период с 16.06.1997 года по 02.05.2023 года единоличным исполнительным органом юридического лица - Генеральным директором ООО «Конвент-Плюс» являлся ФИО2

С 03.05.2023 года по настоящее время, единоличным исполнительным органом юридического лица - Генеральным директором ООО «Конвент-Плюс» является Сайкевич *.

На основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Конвент-Плюс» от 02.05.2023 года, Приказом № 7 от 12.05.2023 года ФИО2 уволен с занимаемой им ранее должности генерального директора Общества в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений при подаче иска и дополнительных к нему письменных пояснений, истец ФИО2 ссылается на то, что 28.04.2023 года между ФИО2 и ООО «Конвент-Плюс» был заключен трудовой договор №01, в соответствии с которым ФИО2 был принят по совместительству на работу в ООО «Конвент-Плюс» на должность заместителя генерального директора на 0,25 ставки с заработной платой в размере 375 000 руб.

В период введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества в рамках дела №А40-213067/2022 по заявлению о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 и ФИО3 02.05.2023 года провели внеочередное общее собрание участников общества, на котором было принято решение о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора общества и назначении на эту должность ФИО5

12.05.2023 года между ФИО2 и ООО «Конвент-Плюс» было заключено Дополнительное соглашение №1 к данному трудовому договору, соответствии с которым с 28.04.2023 года по настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Конвент-Плюс» в должности заместителя генерального директора по полной ставке. Кроме того, Дополнительным соглашением № 2 от 15.05.2023 года к Трудовому договору № 01 от 28.04.2023 года между ООО «Конвент-Плюс» и ФИО2, истцу был предоставлен в пользование автомобиль Общества Порше Панамера.

В период с 13.05.2023 года по 02.08.2023 года ФИО2 находился на больничном ввиду временной нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности №*

10.08.2023 года и 11.08.2023 года ФИО2 приехал на свое рабочее место по адресу: г. Москва, *, однако сотрудники поста охраны при входе в здание не разрешили ему пройти на его рабочее место. Причиной тому, со слов сотрудников охраны, послужило распоряжение генерального директора ФИО5 о запрете пропускать ответчика в здание.

Таким образом, ФИО2 фактически не допускается на свое рабочее место с 28.04.2023 года по настоящее время заработная плата ему не выплачивается.

10.10.2023 года ФИО2 направил в ООО «Конвент-Плюс» досудебную претензию с требованием оплатить сумму невыплаченной заработной платы, выдать расчетные листки, а также оплатить сумму, полагающуюся ФИО2 по больничным листам за период временной нетрудоспособности. Досудебная претензия была получена ООО «Конвент-Плюс» 13.11.2023 года, однако оставлена без удовлетворения. Расчетные листы также предоставлены не были.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика ссылался на отсутствие трудовых отношений между сторонами, поскольку трудовые отношения между Обществом и ФИО2 не возникали, к работе в качестве заместителя генерального директора Общества - не приступал, трудовые функции заместителя генерального директора Общества на ФИО2 - не возлагались. На территории или объекте прямо или косвенно находящегося под контролем ООО «Конвент-Плюс» и его обособленных подразделений с целью выполнения своей трудовой функции не находился, каких бы то ни было поручений ООО «Конвент-Плюс» не выполнял, никаких заданий ФИО2 не поручалось, то есть фактически ФИО2 к исполнению трудовых функций не приступал.

Опрошенные по вышеизложенным обстоятельствам сотрудники Общества пояснили, что Трудовой договор в редакции дополнительных соглашений им не знаком, впервые увидели его 04.08.2023 года, обстоятельства его заключения и исполнения им не известны.

Ответчик указывает на то, что, заключая от имени ООО «Конвент-Плюс» дополнительные соглашения к Трудовому договору с ФИО2 на основании полномочий, вытекающих из ранее выданной гр. ФИО7 доверенности, последняя нарушила ч. 3 ст. 182 ГК РФ, из которой следует прямой запрет представителю на совершение сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Личная заинтересованность ФИО7 в заключении дополнительных соглашений с ФИО2 презюмируется в силу СК РФ, при этом нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. О нарушении интересов ООО «Конвент-Плюс» заключением дополнительных соглашений к Трудовому договору с гр. ФИО2 гр. ФИО7 осведомлена доподлинно. Из чего можно сделать вывод о том, что действия ФИО7 имели под собой прямой умысел, направленный на причинение материального ущерба Обществу.

Из представленного в адрес ООО «Конвент-Плюс» заявления ФИО3, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО8, зарегистрированного в реестре №77/223-н/77-2024-6-1294 от 29.10.2024 года, бывший участник ООО «Конвент-Плюс» ФИО3 пояснил, что какие-либо трудовые договоры или дополнительные соглашения, в соответствии с которыми на ФИО2 были возложены функции заместителя генерального директора, равно как документы, подтверждающие указанные обстоятельства, ФИО2 при рассмотрении дела №А40-105395/2022 в суды не предоставлялись и судами не анализировались. О наличии трудового договора от 28.04.2023 года № 01 и дополнительного соглашения №1 от 12.05.2023 года между ФИО2 и ООО «Конвент-Плюс» ФИО3 стало известно только после ознакомления с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 года по делу № А40-124288/2023 (требование нового генерального директора ФИО5 к бывшему генеральному директору ФИО2 вернуть документы и товарно-материальные ценности Общества). При этом, ФИО3, как участник Общества, указанные трудовой договор и дополнительное соглашение с ФИО2 не подписывал, не одобрял на общем собрании участников, а также не был уведомлен ФИО2 об их заключении. Действительность, а также фактическое исполнение указанных трудового договора и дополнительного соглашения я подтвердить не может. О том, при каких обстоятельствах и когда в действительности были подписаны указанные соглашения ничего неизвестно.

Судом в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель * который показал, что осуществлял трудовую функцию в ООО «Конвент-Плюс», уволился по соглашению сторон 31.07.2023 года. Пояснил суду, что занимался подготовкой оспариваемых трудового договора и дополнительных соглашений к нему, которые подписал ФИО2, имеющий в указанный период печать компании.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат иным, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, о чем у него была отобрана подписка, в связи с чем, суд их признает в качестве надлежащих доказательств по делу.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор считается вступившим в силу как общее правило со дня его подписания обеими сторонами - работником и работодателем.

От имени работодателя - юридического лица (организации) трудовой договор заключает и подписывает уполномоченное на то лицо.

В соответствии с п. 12.9 Устава Общества Заместители Генерального директора назначаются Генеральным директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направление работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждённым Генеральным директором. Заместители Генерального директора действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени Общества. При отсутствии Генерального директора, а также в иных случаях, когда Генеральный директор не может исполнять своих обязанностей, его функции исполняет назначенный им заместитель, а в случае отсутствия заместителя иное, назначенное Генеральным директором лицо.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу положений статьи 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Представленные доказательства в своей совокупности не позволяют безусловно установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ и подчинении правилам внутреннего трудового распорядка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 после заключения трудового договора фактически не приступил к исполнению трудовых обязанностей, лично трудовую функцию в интересах Общества, под управлением и контролем работодателя, с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда не выполнял.

При этом суд принимает во внимание, что сведения о трудовой деятельности гр. ФИО2 в качестве заместителя генерального директора Общества в СФР не подавались, а также не вносилась соответствующая запись в трудовую книжку гр. ФИО1 А.*.

Приказы о признании работы ФИО2 по внутреннему совместительству основной работой не издавались.

Сведения об изменении условий работы в личную карточку работника ФИО2 по форме № T-2, утверждённой Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 не вносились.

Таким образом, заключая оспариваемый трудовой договор 28.04.2023 года, как внутреннее совместительство ФИО2 в одностороннем порядке увеличил себе заработную плату, как единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора на сумму 375 000 руб.

Учитывая, что факт выполнения трудовой функции ФИО2 в ООО «Конвент-Плюс» не доказан, трудовые отношения между сторонами не возникли, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании незаключенными Трудового договора №01 от 28.04.2023 года, Дополнительного соглашения №1 от 12.05.2023 года к Трудовому договору № 01 от 28.04.2023 года и Дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2023 года к Трудовому договору № 01 от 28.04.2023 года между ООО «Конвент-Плюс» и ФИО2

Таким образом, факт трудовых отношений стороной истца по первоначальному иску не доказан, а учитывая, что заработная плата является вознаграждением за труд, то в рассматриваемом случае заработная плата выплате не подлежит, следовательно, оснований удовлетворения первоначальных требований ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Конвент-Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «Конвент-Плюс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов отказать.

Встречные исковые требования ООО «Конвент-плюс» удовлетворить.

Признать незаключенными: трудовой договор * года, дополнительное соглашение * года к трудовому договору * года, дополнительное соглашение № 2 от 15.05.2023 года к трудовому договора № 01 от 28.04.2023 года между ООО «Конвент-Плюс» (ИНН: <***>) и ФИО1 *

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Конвент-Плюс» (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко