Судья Харченко М.Е. Дело № 22-6288/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ...........1, его адвоката ...........7 на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, ранее не судимый;

осужден:

- ................

................

................

................

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ...........1 признан виновным в совершении 3 эпизодов превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката ...........7 и осужденного, возражения государственного обвинителя ...........6. выслушав мнения осужденного и адвоката ...........5, просивших приговор отменить и вынести оправдательный приговор, мнение прокурора ...........4 просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом было установлено, что ...........1, являюсь старшим судебным приставом Тихорецкого МРО УФССП России по КК, совершил три преступления предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно -превышение должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов государства

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах осужденного ...........1, считает что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что вина его подзащитного не доказана, считает что приговор поставлен на не допустимых и не достоверных доказательствах, а также на вымышленных показаниях. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении его подзащитного.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, считает выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что его вина не доказана, считает что приговор поставлен на не достоверных доказательствах, а также на вымышленных показаниях потерпевших, вынесенным с нарушением постановления Пленума ВС РФ от .......... «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор

В возражениях государственный обвинитель ...........6, считает приговор законным и обоснованным, выводы суда о наличии в действиях ...........1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ подтверждены доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства. Судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. В приговоре судом указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Стороной обвинения были представлены доказательства, подтверждающие наличие событий преступлений и в деянии ...........1 признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.286 УК РФ, установлена его причастность к совершению преступлений. По ее мнению нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу судом не допущено, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, показаниями свидетелей Свидетель №1, Богданец 9Свидетель №3) Е.Я., Свидетель №2, ...........9, Свидетель №4 (ФИО1) А.А., Свидетель №5, а также письменными доказательствами протоколом выемки от 12.05.2022г., протоколом осмотра предметов от 12.05.2022г., протоколом выемки от 28.07.2022г., протоколом осмотра предметов от 28.07.2022г., протоколом осмотра документов (результаты ОРД) от 13.04.2022г., и другими письменными доказательствами исследованными судом и признанными допустимыми.

Таким образом, преступные действия ...........1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ (3 преступления) квалифицированы правильно.

Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенных ...........1 преступлений.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны наличие малолетних детей, наличие медали ФССП «За службу» III степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, а также при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, назначенным в рамках санкций статей, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении и оглашении приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы адвоката и осужденного не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 июля 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Курдаков Г.Л.