66RS0053-01-2023-002373-79

Мотивированное решение составлено 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2230/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований истцом указано, что в производстве Сысертского РОСП на исполнении находится исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, 22618/22/66052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 По данным исполнительным производствам истец является взыскателем.

18.07.2023 истцом по почте в адрес начальника Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба получены 02.08.2023, однако ответ на указанное обращение не получен, на основании чего истец просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО2, выразившееся в том, что не дан ответ на жалобу от 18.07.2023, не вынесено постановление; взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

26.10.2021 на основании судебного приказа №2-1911/2021 от 25.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 130216/21/66052-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 20 400 руб. в пользу ФИО5

26.10.2021 и позже судебным приставом-исполнителем запрошена информация в регистрационные органы, кредитные организации, в пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД

02.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

02.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику запрещен в выезд за пределы РФ.01.03.2022 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №22618/22/66052-ИП.

18.07.2023 ФИО5 обратился в адрес начальника Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №130216/21/66052-ИП, 22618/22/66052-ИП. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительские действия по исполнительному производству.

На момент рассмотрения искового заявления документов, подтверждающих рассмотрение указанных жалоб, суду не представлено.

Поскольку заявления истца ответчиком не рассмотрены, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия, выразившимся в не рассмотрении жалобы от 18.07.2023 и возложении обязанности устранить данные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема фактически проделанной представителем истца работы, суд считает, стоимость за фактически оказанные услуги в размере 1 000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости.

Вынесение частного определения по мнению суда является избыточной мерой, оснований для его вынесения судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1 ФИО11 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалоб ФИО5 от 18.07.2023 в рамках исполнительного производства №130216/21/66052-ИП, 22618/22/66052-ИП.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём рассмотрения по существу жалоб ФИО5 от 18.07.2023 и сообщить об этом административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного Управления ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>) судебные расходы – 1 000 (одну тысячу) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов