Дело № 2-3957/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-006440-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово 11 декабря 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 03.06.2013 по 08.10.2019 в размере 103 333,33 рублей, которая состоит из: 103333,33 руб.-основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100,00 рублей. А всего: 107433,33 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 731038,76 рублей в период с 05.02.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.02.2014 по 08.10.2019 по Договору ООО «ПКО «Феникс», по договору уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 103 333,33 рублей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не пояснил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Р).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 128000,00 руб., под 43,80% годовых на 1372 дня (л.д.7-8/оборот/).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен производиться в сумме 5311,22 руб. Клиентом должна быть возвращена сумма, а также уплачены проценты (л.д. 9).

Настоящий кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязуется открыть счет и предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях Кредитного договора.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Ответчиком ФИО2 в свою очередь ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 05.02.2014 по 08.10.2019 в размере 731038,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Судом также установлено, что 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключен договор уступки прав №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО « ПКО «Феникс» права (требования) к заемщикам, по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 35-42).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) ООО «Феникс» приобретено право требования к ФИО2 по кредитному договору № (л.д. 37-39).

Из положений вышеуказанного договора уступки прав (требований) № № от 08.10.2019 следует, что права (требования) переходят от Банка к Компании по состоянию на 08.10.2019. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами, где указан и размер задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в сумме 731038,76 руб. (л.д.34-41).

Договором цессии от 08.10.2019 предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора.

Следовательно, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право первоначального кредитора – КБ «Ренессанс Кредит» только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – 08.10.2019, по состоянию на 08.10.2019, в сумме задолженности по кредитному договору от 03.06.2013, заключенного с ФИО2 в размере 731038,76 руб.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от 20.01.2025 был отменен судебный приказ мирового судьи от 07.06.2023 года, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 32).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 103333,33 рублей, в том числе: основной долг – 103333,33 рублей (л.д. 5).

Поскольку ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 103333,33 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 103333,33 рублей, законным и обоснованным. Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 4100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013 за период с 03.06.2013 по 08.10.2019 включительно в сумме 103333,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., а всего 107433,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3957/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь В.А. Мартюшова