РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-135/23 по административному исковому заявлению ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио вынесено постановление об возбуждении исполнительного производства № 748425/22/77042-ИП в отношении должника фио в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24». По информации полученной на официальном сайте ФССП России постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, данное исполнительное производство окончено 30.03.2023 года по основаниям, предусмотренным пп. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Так же во время личного приема 25.04.2023 года в структурном подразделении в виду отсутствия на служебном месте судебного пристава-исполнителя фио получить оригинал исполнительного документа не представилось возможным. В виду вышеизложенного обстоятельства в адрес ОСП по адрес по средствам портала «Госуслуги» 03.05.2023 года направлена жалоба в порядке подчиненности. В ответ на жалобу поступило Постановление от 05.05.2023 года по результатам рассмотрения жалобы, однако жалоба не рассмотрена по существу. На момент обращения в суд, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлялись и им не получены. Таким образом, вышеперечисленные факты существенно нарушают права, предусмотренные Федеральным законодательством «Об исполнительном производстве», административного истца как взыскателя. Таким образом, установлен факт бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, представила исполнительного производства № 748425/22/77042-ИП, 17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительное производство направлено сторонам. Судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер для исполнения решения суд. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ЗАСГ, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ЗАСГ, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере сумма, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, однако по указанному адресу дверь никто не открыл. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер для исполнения решения суда. Положительные ответы не поступили. Судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено материалами дела, на исполнение в ОСП по Троицкому адрес по Москве поступил судебный приказ 2-614/19, выданного судебным участком №373 адрес по гражданскому делу N 2-614/2019, предметом исполнения которого является взыскание с должника фио в пользу взыскателя ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» суммы задолженности в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве вынесены постановления постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, исполнительное производство направлено сторонам. Судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер для исполнения решения суд. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ЗАСГ, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ЗАСГ, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере сумма, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, однако по указанному адресу должник не проживает. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер для исполнения решения суда. Положительные ответы не поступили. Судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из того, что основанием для вынесения постановления от 30.03.2023 года об окончании исполнительного производства послужила невозможность на дату его вынесения исполнить исполнительный документ, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривают следующие основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства: на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; на основании п. 1 ч. 3 ст. 147 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не могут рассматриваться как нарушающие права должника.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд действий, направленных на установление имущества должника, который является исчерпывающим и достаточным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова