Решение по делу № 2-1857/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1857/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 сентября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, судебных расходов

установил:

ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клиническая больница №» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ГУЗ «Клиническая больница №» (заказчик) обязуется предоставить гражданину меры поддержки на период его обучения и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а гражданин, обязуется освоить образовательную программу высшего образования, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-КУ ФИО2 была зачислена в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации для прохождения обучения по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Неонатология», по очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отчислена из ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 в связи с окончанием обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая больница №» в адрес образовательного учреждения было направлено уведомление № о неисполнении ФИО2 обязательств по договору, выразившихся в не заключении в течение месяца трудового договора по окончании обучения по целевой программе и невыполнении трудовой деятельности в течение трех лет с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в размере 309 823 рублей 91 копейки в добровольном порядке, между тем со стороны ответчика указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, истец, просит, взыскать с ФИО2 в свою пользу штраф в размере 309 823 рублей 91 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей 46 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 327 рублей 60 копеек, а всего – 310 151 рублей 51 копейку.

Представитель ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях и объяснениях. Кроме того, указал о чрезмерно завышенном размере штрафа, несоответствующего последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица комитета здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражение, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (заказчик целевого обучения).

К существенным условиям договора о целевом обучении относятся:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч. 3 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.71.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и ч. 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч.1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст.56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона об образовании в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч.1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» утвержден Порядок выплаты указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании штрафа, его исчисления и основания для освобождения от его уплаты.

В силу п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 54 Порядка штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Пунктом 57 указанного Порядка предусмотрено, что в случае получения уведомления, указанного в п. 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (п. 58 Порядка).

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (п. 59 Порядка).

Перечень оснований для освобождения от уплаты штрафа предусмотрен п. 61 Порядка.

Пунктом 62 Порядка предусмотрено, что в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Аналогичные положения в части уплаты штрафа содержались в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент заключения между сторонами договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ

Цель договора о целевом обучении заключается в удовлетворении потребностей работодателя в кадрах с определенным уровнем образования (квалификацией), с одной стороны, и в удовлетворении потребностей гражданина в гарантированном трудоустройстве к конкретному работодателю в соответствии с полученной квалификацией - с другой.

Содержание договора составляют взаимные права и обязанности будущего работодателя и будущего работника, связанные с обучением в образовательной организации по определенной образовательной программе, а также последующим трудоустройством и отработкой.

При этом образовательная организация, в которой проводится обучение, обязана учитывать предложения заказчика при организации практики, что в очередной раз подчеркивает целевой характер обучения в интересах конкретного работодателя.

Указанные цель и содержание совпадают с целями и содержанием отношений по трудоустройству у данного работодателя, входящими в предмет трудового права (ст. 1 ТК РФ), а также имеют общие признаки с договором в сфере труда - ученическим договором (ст. 198 ТК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что договор о целевом обучении регулируется положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 56), а ученический договор - положениями Трудового кодекса РФ, цель и сущность этих договоров совпадают; работодатель заключает договоры о целевом обучении с лицами, ищущими работу, работниками в соответствии с законодательством об образовании.

Из системного толкования приведенных норм материального права, следует, что для разрешения вопроса о наличии оснований для взыскания штрафа по договору о целевом обучении необходимо установить исполнение сторонами обязательств по договору, в том числе по соблюдению гражданином возложенной на него обязанности по освоению образовательной программы, по заключению трудового договора не позднее одного месяца со дня получения документа об образовании и отработке в организации (ее структурном подразделении) определенного в договоре срока, а также по соблюдению заказчиком по договору (работодателем) гарантий по предоставлению мер социальной поддержки и трудоустройства гражданина в соответствии с полученной им образованием и квалификацией.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клиническая больница №» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении.

По условиям раздела I заключенного сторонами договора ГУЗ «Клиническая больница №» (заказчик) обязуется предоставить гражданину – ФИО2 меры поддержки на период его обучения и обеспечить его трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а гражданин, в свою очередь, обязуется освоить образовательную программу высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора.

В соответствии с разделом II указанного договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности 31.08.8 «Неонатология» по очной форме обучения.

В подп. «а» п. 2 раздела III договора о целевом обучении, указано, местом трудовой деятельности гражданина указано ГУЗ «Клиническая больница №», адрес осуществления трудовой деятельности – <адрес>, ул. им. Пельше, 2, отделение новорожденных родильного дома.

Согласно п. 4, п. 5 раздела III договора, гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключают трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после завершения даты срока прохождения аккредитации специалиста. Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства.

Из п. 1 раздела VI договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Как следует из справки ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обучалась в ординатуре по специальности «Неонатология» на базе кафедры педиатрии и неонатологии, по дневной очной форме обучения на бюджетной (целевой) основе.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 17 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ответчику, как выпускнику ординатуры после государственной итоговой аттестации, на основании ее личного заявления предоставлены каникулы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 справке ФИО2 в 2021 году начислялась стипендия по август включительно в общей сумме 74242 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К ФИО2 отчислена из ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 в связи с получением образования.

Представленной в материалы дела копией диплома ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации 103404 000251 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт прохождения ФИО2 ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ Неонатология.

ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая больница №» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о возмещении заказчику по договору о целевом обучении денежных средств мер социальной поддержки в размере 23 000 рублей, в связи с неисполнением обязательства по договору о заключении в месячный срок трудового договора и осуществлению по нему трудовой деятельности не менее 3-х лет в ГУЗ «Клиническая больница №». К уведомлению представлен расчет истребуемой суммы.

С указанным уведомлением ответчик была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование ГУЗ «Клиническая больница №» исполнено ФИО2 в добровольном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей с назначением платежа «Возмещение мер социальной поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая больница №» в адрес ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 направило уведомление № о неисполнении ФИО2 обязательств по договору, выразившихся в не заключении в течение месяца трудового договора по окончании обучения по целевой программе и невыполнении трудовой деятельности в течение трех лет с момента заключения договора, представлен расчет суммы штрафа.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 в адрес ответчика направило требование о выплате штрафа в размере 309 823 рублей 91 копейки в добровольном порядке.

Представленный истцом расчет штрафа, суд считает арифметически верным и обоснованным.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило обращением в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленный между сторонам спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 56, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных им затрат на обучение в размере 309 823 рублей 91 копейки, с учетом частичного погашения задолженности в размере 23 000 рублей, поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении.

При этом, суд принимает во внимание доводы истца о том, что письменного отказа в трудоустройстве ответчика со стороны ГУЗ «Клиническая больница №» не имелось.

Из представленной в материалы дела копии выписки из штатного расписания ГУЗ «Клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату в организации имелось 2,75 ставки врача-неонатолога отделения новорожденных, и 4,25 ставки врача-неонатолога отделения новорожденных инфекционного стационара.

Согласно штатной расстановке в ГУЗ «Клиническая больница №» на ДД.ММ.ГГГГ в отделении новорожденных было занято 1,75 ставки, 1 ставка являлась вакантной, в отделении новорожденных инфекционного стационара было занято 2,5 ставки, вакантны 1,75 ставки.

Таким образом, истцом и заказчиком по договору о целевом обучении были исполнены условия договора, предоставлены меры социальной поддержки, а также гарантии трудоустройства ответчика в соответствии с полученными ею образованием и квалификацией, с учетом полученного соответствующего профильного профессионального образования.

При этом, доводы представителя ответчика о неприменимости к данным правоотношениям указанных выше норм закона и необходимости применения положений главы 32 ТК РФ об ученическом договоре, основаны на неверном толковании норм права, поскольку выплаты по договору целевого обучения регулируются самим договором, ст. 56 Федерального закона «Об образовании РФ», ГК РФ, но не нормами трудового законодательства.

Кроме того, доводы представителя ответчика о невозможности ФИО2 трудоустроится в ГУЗ «Клиническая больница №» на должность врача-неонатолога, после прохождения обучения по указанной специальности, ввиду прекращения деятельности физиологического отделения родильного дома, о котором якобы сообщила в переписке сотрудник отдела кадров, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств официального обращения ФИО2 в адрес работодателя с целью заключения трудового договора и фактического прекращения деятельности указанного отделения, в которое должна была трудоустроиться ответчик.

Представленная в материалы дела переписка из мессенджера не может быть расценена судом как надлежащее доказательство и официальное обращение ответчика в адрес работодателя с целью заключения трудового договора.

Доводы представителя ответчика о том, что номер личного телефона сотрудника отдела кадров ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО2 могла узнать только во время своей явки в больницу, не влекут отказа в иске, поскольку данное обстоятельство бесспорно не свидетельствует, что целью такого визита ответчика была именно попытка трудоустройства в данное лечебное учреждение, а не расторжение договора о целевом обучении.

Представленные в материалы дела сведения о трудовой деятельности ФИО2, из которых следует что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работает в ГБУЗ «<адрес> клинический перинатальный центр № им. ФИО6» <адрес> в должности врача-неонатолога отделения новорожденных, не свидетельствует о вынужденном характере трудоустройства в указанную организацию здравоохранения и об исполнении условий договора о целевом обучении, поскольку указанное учреждение не является стороной по договору о целевом обучении и не указано в качестве места осуществления трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, исходя, из природы штрафных санкций, которые являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом обстоятельств данного дела и заявленного ответчиком ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, полагает необходимым применить к заявленным истцом требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа с 309 823 рублей 91 копеек до 150 000 рублей.

Кроме того, уменьшение размера штрафа суд связывает не с материальным положением ответчика, а с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если иск удовлетворен частично, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о снижении размера штрафа до 150 000 рублей, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4 200 рублей и отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей 46 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных в материалы в дела доказательств несения расходов по оплате почтовых услуг, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 327 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 (№) к ФИО2 (№ №) о взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 327 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФГБОУ ВО ВолгГМУ ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья Т.В. Земскова