Дело №

УИД: 40RS-0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Медынское автотранспортное предприятие» о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАВЗ 4238-02 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего МУП «Медынское АТП», под управлением ФИО6, и автомобиля марки Ниссан Теана государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность МУП «Медынское АТП» застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца – в САО «РЕСО-Гарантия». ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», и ему выплатили страховое возмещение в размере 239200 руб. Для определения фактического размера причинённого ущерба истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 595374 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 356174 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы, в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6792 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик МУП «Медынское АТП», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица – ФИО6, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО6, управлявший автомобилем марки КАВЗ 4238-02 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем МУП «Медынское АТП», находясь при исполнении трудовых обязанностей, в нарушение п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с принадлежащим истцу, под управлением ФИО3, автомобилем марки Ниссан Теана государственный регистрационный знак <***>, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность собственника автомобиля КАВЗ 4238-02 государственный регистрационный знак <***> - МУП «Медынское АТП» застрахована в АО «Альфа-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 239200 рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что выплаченной страховой выплаты истцу для полного восстановления автомобиля недостаточно, в связи с чем для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Ниссан Теана государственный регистрационный знак <***> составляет 595374 рубля

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца материалы дела не содержат.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с МУП «Медынское АТП», являющегося также собственником транспортного средства марки КАВЗ 4238-02 государственный регистрационный знак <***>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за причинение вреда является именно МУП «Медынское АТП».

Как следует из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6762 рублей, определённая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, что подтверждено договором на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей, что подтверждено договором на юридическо-правовое сопровождение и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом сложности дела, объёма выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в судебном заседании, суд считает разумным определить размер взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Медынское автотранспортное предприятие», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, в счёт возмещения ущерба 356174 рубля, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6762 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова