УИН 74RS0001-01-2022-007948-56

дело № 2а-1471/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также – Комитет) о признании незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение прав истца путем направления административному истцу соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска истцам был выдан отказ № № в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/13, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны К 3.1 – зона магистралей городского и районного значения, а также то, что на испрашиваемой территории утвержден проект межевания. С данным отказом административный истец не согласен, права истца нарушены, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

От участвующих в деле лиц заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200+/-3.46 кв.м. с кадастровым номером №. Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г.

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 298.8 кв.м. с кадастровым номером №. По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, год завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности города Челябинска, с земельным участком, принадлежащем административному истцу по адресу: г<адрес>, с предоставлением схемы земельного участка.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ года №, административный ответчик ссылается, что согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является разработка схемы расположения земельного участка.

Указано, что Администрацией г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № утверждена документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) улицы <адрес>, в границах которой расположен земельный участок административного истца, которой образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено.

Также испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне К3.1, что приведет к невозможности использования земельного участка.

Указный отказ обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в Комитет с заявлением административный истец желал реализовать свое право как собственника объекта недвижимого имущества на формирование границ земельного участка необходимого для его эксплуатации с целью дальнейшего оформления прав на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодека РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № № была утверждена документацией по планировке территории (далее также – документация по планировки территории).

Проект межевания территории, согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой разновидность документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Учитывая данное положение закона вопрос об утверждении проекта межевания территории относиться исключительно к дискретным полномочиям органа местного самоуправления.

По смыслу положений Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории должен включать в себя все земельные участки под объектами капитального строительства в его границах, в противном случает это приводит к невозможности формирования земельного участка и реализации законного права на получение земельного участка собственникам объектов капитального строительства.

Из представленных в суд документов, следует, что земельный участок административного истца сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, вид разрешенного использования: Для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, на момент утверждения в ДД.ММ.ГГГГ году документации по планировки территории, спорный земельный участок имел место быть и должен был быть учтен.

Переложение обязанности по корректировке документации по планировки территории на заинтересованных в предоставлении земельных участков лиц, чьи объекты были возведены до ее утверждение, приведет к нарушению баланса интересов частных и публичных интересов и возложит значительные финансовые затраты не физических лиц.

Как уже отмечалось утверждение документации по планировки территории является публичной функцией органа местного самоуправления и его структурных подразделений, в связи с чем нельзя ставить в зависимость возможность оформление права на земельный участок от добросовестности выполнения данной публичной функции.

При этом необходимость в перераспределении земельного участка необходима для устранения изломанности линии вдоль уже сформированных земельных участков, их выравниванию.

Учитывая изложенное, суд находит незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по утверждению схемы границ земельного участка для эксплуатации жилого дома, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные причины для отказа в утверждении схемы, кроме приведенных выше не могут являться предметом рассмотрения настоящего спора в силу положений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть его заявления и сообщить о принятом решении, как суд, так и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрации города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, выраженное в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ года в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев