УИД: 66RS0052-01-2025-000491-87
Гражданское дело №2-482/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 27 июня 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехониной К.О., с использованием средств аудиозаписи,
с участием:
истца – ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к Администрации муниципального округа Сухой Лог о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился с иском к Администрации МО Сухой Лог, с учетом уточнений (л.д.63), просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что с декабря 2008 отец истца ФИО1 являлся фактическим владельцем указанного недвижимого имущества, которое приобрёл у ФИО4 на основании расписки от 03.12.2008 года. На государственном кадастровом учёте данное имущество не состоит и документов, подтверждающих право собственности, нет. В период владения данным имущество, истец совместно с отцом, расчистили участок, поставили забор, построили навес, землю использовали для выращивания овощей. 13.06.2024 ФИО1 умер, истец является его единственным наследником, продолжает пользоваться спорным имуществом. Истец более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, несёт расходы на содержание участка.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО2
Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Администрация МО Сухой Лог просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных отзывах указали, что требования истца о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку границы земельного участка не установлены, сведения о границах в ЕГРН отсутствуют. Указанный земельный участок не принадлежал частному лицу, соответственно является государственной собственностью. В отношении садового домика решение вопроса оставляют на усмотрение суда
Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела без своего участия не просила, свое мнение по иску не представила.
По сведениям ОЗАГС соответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, требований к ней истцом не предъявлялось, соответственно её необходимо исключить из числа соответчиков (л.д.67).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Как установлено в судебном заседании, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Из ответа КУМС Администрации МО Сухой Лог следует, что в Комитете отсутствует информация по спискам лиц, которым предоставлялись садовые участки в садовом товариществе «Пышма» (л.д.69).
Из представленной книжки члена садоводческого товарищества следует, что 19.06.1990 книжка была выдана в обществе «Пышма» ФИО2 (л.д.49-51), истцом вносилась плата за пользование водой.
Согласно представленной истцом расписке, 03.12.2008 года ФИО4 получила 1 000 руб. за продажу сада в пос. Быковский от ФИО1 (л.д.8).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), он являлся отцом истца, после его смерти было заведено наследственное дело, наследником является сын ФИО3 (л.д.10).
Истец 12.11.2024 заключил с Богдановичским БТИ договор на выполнение работ по формированию схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.11-15).
По сведениям БТИ сведения о собственнике указанного земельного участка и садового домика, отсутствуют (л.д.29,62).
Истцом представлены фотографии земельного участка и садового домика, которые находятся в его пользовании (л.д.46-47), кассовые чеки и товарные накладные о приобретение строительных материалов, удобрений для земли и садовых культур.
Согласно Акту обследования спорного земельного участка специалистами КУМС Администрации МО Сухой Лог (л.д.72-73), площадь участка около 510 кв.м, используется под индивидуальное садоводство, территория участка ограждена, на участке имеется объект капитального строительства – одноэтажное здание, имеются наружные коммуникации (газопровод), участок обрабатывается, ведется хозяйственная деятельность, земельный участок используется.
С учетом того, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлены, доказательств принадлежности данного земельного участка ФИО2., ФИО4, ФИО1 материалы дела не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.
Вместе с тем, поскольку истец ФИО3, начиная с 2008 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым домиком на спорном земельном участке, как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, ответчик не истребовал у него данное имущество, то заявленные требования о признании права собственности на указанный садовый домик в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова