Дело № 2а-1721/2023
УИД23RS0020-01-2023-001376-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кореновск 23 августа 2023 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам – судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 15.11.2016 г. принадлежит транспортное средство марки «ВАЗ 21043» VIN ,,,. Вместе с тем, в настоящее время в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд отменить обеспечительные меры в отношении вышеуказанного транспортного средства.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик – представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном возражении относительно заявленных административных исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство ,,,-ИП от 09.08.2021 г. и ,,,-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2
В рамках данных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21043» VIN <***> ,,, (постановление о наложении запрета от07.09.2021 г. и от 06.10.2021 г.).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства принадлежит ФИО1 на основании договора кули-продажи от 15.11.2016 г. Должником по указанному исполнительному производству он не является.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Поскольку вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21043» VIN ,,,, в рамках исполнительных производств на который наложен арест, на основании договора купли-продажи транспортного средства принадлежит ФИО1 от 15.11.2016 г., должником по указанному исполнительному производству административный истец не является, данный автомобиль перешел в его собственность в 2012016 г., то есть до возбуждения судебным приставом –исполнителем исполнительных производств в отношении должника ФИО2, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Оценивая согласно ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление административного истца - ФИО1 к административным ответчикам – судебному приставу – исполнителю ОСП по ,,, и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства ,,,-ИП от 09.08.2021 г. и ,,, ИП от 05.10.2022 г. в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21043» VIN ,,,.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Ермолаева Е.С.