Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - истец, страхователь) и ООО "РСХБ-Страхование жизни" (далее - ответчик, страховщик) заключен договор инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Вокруг света" N № (Договор) сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок договора 2 года 0 месяцев 1 день. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страховой премии в размере и сроки, указанные в договоре. Размер страховой премии - 2 000 000 руб., уплата страховой премии производится в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период охлаждения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До момента заключения данного договора ФИО1 обратился в АО "Россельхозбанк" для открытия банковского вклада, где ему было предложено вложить денежные средства под 12,1 % годовых.

Данные условия ФИО4 показались выгодными. То, что заключенный договор является не договором банковского вклада, а является договором инвестиционного страхования жизни, ФИО1 разъяснено не было. В момент заключении договора ФИО1 заблуждался относительно природы договора инвестиционного страхования жизни и последствий его заключения, поскольку обладал специальными познаниями в области финансов, не осознавал, что заключение такого договора связано с инвестиционными рисками и может привести к финансов потерям.

Договор был заключен в офисе АО "Россельхозбанк". Сотрудником АО "Россельхозбанк", действовавшим в интересах страховщика, ФИО1 было разъяснено, что ежегодный доход от вложения денежных средств составит 12,1 % годовых, в связи с чем ФИО1 на момент заключения договора полагал, что в действительности заключает с АО "Россельхозбанк" договор банковского вклада с гарантированной процентной ставкой 12,1 % годовых, а не договор инвестиционного страхования жизни с ООО "РСХБ-Страхование жизни".

Если бы условия договора инвестиционного страхования жизни ФИО1 были разъяснены и понятны, то он не стал бы заключать указанный договор, поскольку, оплачивая 2 000 рублей, гарантированный доход за весь срок действия договора по страховом риску "Дожитие застрахованного лица" составил лишь 24 000 рублей, а в случае смерти по любой причине выгодоприобретатель смог бы получить 20 000 рублей. ФИО1 полагал, что внесенная страховая сумма будет выплачена в полном oбъеме с причитающимися процентами по договору банковского вклада по окончании срока действия.

На запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСХБ-Страхование жизни" письмом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснило условия заключенного договора и отказало в возврате инвестированных денежных средств в размере 2 000 000 руб. по окончании срока действия договора.

Письмом ООО "РСХБ-Страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (поступила ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате внесенной денежной суммы ФИО1 отказано.

ФИО1 считает, что им не пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной ему стало известно лишь из ответа ООО "РСХБ-Страхование жизни" ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате внесенной на его счет денежной суммы.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит:

- признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от ДД.ММ.ГГГГ № №№, заключенный между ним и ООО "РСХБ-Страхование жизни";

- взыскать в его пользу с ООО "РСХБ-Страхование жизни" денежную сумму в размере 1 916 000 рублей 00 копеек, уплаченную по договору инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от ДД.ММ.ГГГГ № №№, неустойку за невыполнение требований о возврате денежной суммы в размере 440 680 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата денежной суммы в размере 1% цены услуги, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовал свои процессуальные права в лице своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности. Поддержавшей исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ООО "РСХБ-Страхование жизни", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие заблуждения со стороны истца о природе заключенного договора, и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, составляющей один год (п.1 ст. 181 ГК РФ), исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ – даты последней выплаты по договору. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф по Закону о защите прав потребителей, поскольку они являются явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду осведомленности истца ФИО1, являющегося руководителем трех юридических лиц и индивидуальным предпринимателем, о правовом характере заключенного договора.

Привлеченное протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ООО "РСХБ – Финансовые консультации", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "РСХБ-Страхование жизни" в соответствии с Правилами страхования жизни №-ИСЖ редакции №, утвержденными приказом Генерального директора Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, был заключен договор (страховой полис) инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Вокруг света" N № (Договор) на основании письменного заявления истца ФИО1

Согласно пункту 8.1 Правил инвестиционного страхования жизни - ИСЖ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни самого страхователя или другого названного в договоре застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием до определенного срока; страховые риски - дожитие до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ; дожитие до окончания срока страхования; смерть по любой причине; смерть от несчастного случая.

Согласно разделу 4.2 договора страхования страховые суммы составляют по рискам "дожитие до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до 03.11.2023" – 500,00 руб.; по риску "дожитие до окончания срока действия договора" – 20 000,00 руб.; по риску "смерть по любой причине" 20 000,00 руб.; по риску "смерть от несчастного случая" 2 400 000,00 руб.

Размер страховой премии по договору составляет 2 000 000,00 руб., которая подлежит единовременной уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (раздел 5 договора страхования).

Срок страхования 2 года 0 месяцев 1 день, начало срока страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (раздел 6 договора страхования).

Период охлаждения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 7 договора страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (раздел 8 договора страхования).

В соответствии с пунктом 9.1 договора страхования при досрочном прекращении договора страхования выплата выкупной суммы не осуществляется. Выкупная сумма равна нулю в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 9.3 при досрочном прекращении договора страхования и выплате страховщиком страховой выкупной суммы дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) выплате страхователю не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты страховой премии единовременно произвел перечисление страхового взноса по договору инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Вокруг света" от ДД.ММ.ГГГГ N № в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 640800.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "РСХБ-Страхование жизни" с заявлением в порядке досудебного урегулирования спора, в котором просил признать договор инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Вокруг света" от ДД.ММ.ГГГГ N № недействительным, возвратить ему внесенные в качестве страховой премии денежные средства в размере 2 000 000,00 руб.

На данное заявление ООО "РСХБ-Страхование жизни" ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором обществом разъяснены условия договора страхования, право истца на расторжение договора в любое время, однако обращено внимание заявителя на то, что в "период охлаждения" таких заявлений от него не поступало, а досрочное расторжение договора по инициативе страхователя по истечении указанного периода влечет возврат страхователю выкупной суммы, размер которой меньше уплаченной страховой премии, а также на произведенные выплаты по договору страхования всего в размере 84 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО "РСХБ-Страхование жизни" вновь было направлено обращение с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 916 000,00 руб., уплаченных в качестве страхового взноса по договору инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Вокруг света" от ДД.ММ.ГГГГ N №, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На указанное обращения ООО "РСХБ-Страхование жизни" дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой страховщик также разъяснил условия страхования и указал на то, что основания для возврата страховой премии отсутствуют.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

При этом Закон о защите прав потребителей регулирует также предоставление потребителю надлежащей информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования были нарушены права истца на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, следствием чего явилось заключение им не того договора, который, в действительности, имел ввиду истец, и на заключение которого было направлено его действительное волеизъявление - договор банковского вклада с АО "Россельхозбанк", а иного договора - договора инвестиционного страхования жизни с ООО "РСХБ-Страхование жизни", имеющего существенные отличия по своей природе от договора банковского вклада.

Истец обратился в банк с намерением заключить договор банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор инвестиционного страхования с истцом заключен в помещении АО "Россельхозбанк" в интересах страховой компании.

Договор инвестиционного страхования жизни был заключен ФИО1 без предоставления ему всей необходимой и полной информации, которая бы позволила истцу оценить все условия предлагаемой ему услуги и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор инвестиционного страхования жизни на предлагаемых ответчиком условиях, при том, что, как настаивал истец, в действительности, он имел намерение заключить другой договор - договор банковского вклада.

В материалах дела отсутствует заявление истца, подтверждающее его волеизъявление на заключение именно договора инвестиционного страхования жизни, наличие которого предусмотрено условиями страхования, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец использовал ранее какие-либо инвестиционные инструменты, не имеется.

В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

При заключении договора страхования истец, достигший 63-летнего возраста, не обладающий специальными познаниями в области финансов, и не получивший своевременную и полную информацию, несмотря на то, что он являлся руководителем трех юридических лиц, заблуждался относительно природы сделки.

Таким образом, судом установлено, что заключая договор инвестиционного страхования жизни, ФИО1 исходил из консультаций сотрудников банка, действовавших в интересах страховой компании, входящей в Группу АО "Россельхозбанк", и ему не была в полном объеме предоставлена вся необходимая полная и достоверная информация, которая позволила бы ему сделать правильный выбор относительно предлагаемой услуги.

В совокупности условия заключенной сделки с истцом привели не к улучшению его имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного пользования денежными средствами.

Поскольку при заключении договора инвестиционного страхования жизни - "Новый уровень. Вокруг света" от ДД.ММ.ГГГГ N №, были нарушены права истца на получение необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, данный договор следует признать недействительным, и у истца возникло право требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 1 916 000,00 руб. за вычетом перечисленных ответчиком на банковский счет истца страховых выплат (2 000 000,00 – 84 000,00).

Оснований для применения срока исковой давности при разрешении требования о признании договора недействительным, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.

О своем нарушенном праве истец ФИО1 узнал после того, как в апреле 2025 г. обратился в филиал АО "Россельхозбанк" за выплатой процентов за два года из расчета 12,1% годовых, а от сотрудников офиса узнал, что выплаты не будут произведены, а затем из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что ему не будет возвращена внесенная сумма страховой премии, следовательно, истцом не пропущен срок обращения в суд.

Срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания такой сделки недействительной.

Поскольку ООО "РСХБ-Страхование жизни" после получения заявления ФИО1 об отказе от исполнения договора своевременно или в разумные сроки денежные средства возвращены не были, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика финансовых санкций за несвоевременный возврат денежных средств, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (как это заявлено истцом в иске) до ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Закон о защите прав потребителей применяется к любым правоотношениям, возникающим между продавцом, изготовителем, импортером, исполнителем и гражданином, заказывающим, приобретающим, использующим товары, работы, услуги или только имеющим намерение их заказать либо приобрести.

Такие отношения могут возникать до заключения договора, например, при предоставлении информации о товарах, работах, услугах потребителю, намеревающемуся их приобрести или заказать, либо при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с приобретением или заказом товаров, работ, услуг, до заключения договора, а также могут продолжаться после прекращения договора, например, при применении последствий расторжения договора или отказа от него.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить, либо заключивший для личных, семейных, домашних и иных нужд, договор личного страхования, включающий условия об инвестиционном доходе страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, с организацией, оказывающей соответствующие услуги потребителям по возмездному договору, является потребителем услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей.

Размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, исчисленной в размере 440 680,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (как это заявлено истцом в иске) суд определяет с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в размере 50 000,00 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000,00 руб. с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд определяет в размере 988 000,00 руб., исходя из расчета: 1 916 000,00 + 50 000,00 + 10 000.00 / 2.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа по заявленному ответчиком ходатайству о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "РСХБ-Страхование жизни", в пользу истца составит 13 567,00 руб., в доход местного бюджета - 24 093,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от ДД.ММ.ГГГГ № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН: №, ОГРН: №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт Российской Федерации № выдан Чебоксарским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт Российской Федерации № выдан Чебоксарским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №:

- денежную сумму в размере 1 916 000 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по договору инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от ДД.ММ.ГГГГ № №№;

- неустойку за невыполнение требований о возврате денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку за невыполнение требований о возврате денежной суммы по день фактического возврата денежной суммы в размере 1% цены услуги;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф в размере 988 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт Российской Федерации № выдан Чебоксарским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, в возмещение расходов по оплаченной государственной пошлине 13 567 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН: №, ОГРН: №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 24 093 (двадцать четыре тысячи девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова