Решение по делу № 2А-2959/2022 от 02.08.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Указанное постановление якобы было направленно в адрес административного истца (через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, но фактически судебный пристав-исполнитель произвел подмену документов, чем нарушил требования ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В личном кабинете на портале «Госусуг» поступило Уведомление ФССП о ходе ИП от ДД.ММ.ГГГГ направленное судебным приставом ФИО2, согласно которому, ответчик направил в ее адрес «Постановления о передаче на реализацию на торгах». Во вложении прикреплены для два файла и При открытии файла , в нем должно быть постановление. Но он содержит сообщение о направлении документа в бумажном виде. Из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 отправил указанное постановление по ее домашнему адресу.

При этом никакой корреспонденции истец по факту реализации имущества неполучила. В связи с этим у истца нет информации какое имущество было передано для реализации на торгах, кто организатор торгов, какая установлена начальная цена продажи имущества. Считает, что с учетом того, что истица не получала постановление об оценке имущества и о начальной стоимости продажи имущества не осведомлена, действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества нельзя признать законными, так как имеются грубые нарушения прав истца. А именно истец не уведомлен о исполнительских действиях, не ознакомлен с оценкой имущества и начальной продажной стоимости имущества.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав - исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве и прав должника в установленном законом порядке процессуальные документы не направлялись. Восстановить нарушенное право возможно только путем признания действий незаконными и проведения новой процедуры передачи имущества на реализацию на торгах.

Постановление об обращении взыскания административный истец не получала. Об этом не уведомлялась. В связи с этим просит восстановить пропущенный срок на обжалования действия судебного-пристава исполнителя.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Нa основании изложенного просит суд: Восстановить срок обжалование действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию на торгах: Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию на торгах.

В настоящее судебное административный истец не ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представила.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены письменные возражения судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России АО СК ФИО2, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Дополнительно сообщает, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 зарегистрированной: пользу ООО «ЭОС» зарегистрированного: .

Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в состав которого входит пять (5) исполнительных производств в пользу взыскателей 3-4 очереди.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационо-учетные организации, а так же банки и иные кредитные организации.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя – имеются сведения о недвижимом имуществе должника.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано транспортное средство.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ при отработке положительных сведений установлено место получения дохода, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, настоящее постановление должником получено на портале Госуслуг.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались акты выхода в адрес должника для установления имущественного положения с целью обращения взыскания на имущество должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Должник получает процессуальные документы на портале Госуслуг, так как дал согласие на получение информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 арестовано имущество должника, о чем составлен акт описи ареста имущества.

Согласно доводам истца, об отсутствии информации по арестованному имуществу не имеют обоснования, так как должник извещен, а также стоимость арестованного имущества устанавливалась судом и прописана в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление об оценке имущества должника и направлено заказной почтовой корреспонденцией.

Считает, что доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения, так как в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер направленных на исполнение решения суда в полном объеме. Заявленные требования считает не обоснованными. На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст. ст. 226, 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно статьи 219 ФЗ от 28.11.2018 года (в редакции от 26.07.2019 года) № 451 дополнена частью 1.1 следующего содержания: «1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась».

Материалами дела установлено, что ФИО1 является должником на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании кредитной задолженности. Данным решением с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 399,33 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную стоимость равной 968 449 рублей, А также взысканы с ФИО1 в пользу ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 503,99 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании кредитной задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 968 449 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «ЭОС».

Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с указанием рыночной стоимости в размере 968 449 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК вынесено постановление о поручении, согласно которого поручено судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий необходимых для своевременного, полного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1, а именно провести торги арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у представителя взыскателя по исполнительному производству по адресу: Передать арестованное имущество легковой автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на торги, установив начальную продажную стоимость 531 000 рублей.

Положения статей 12, 13 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям части 5 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем вышеперечисленным требованиям.

В соответствии с решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 968 449 руб.

Стоимость объекта, указанная в исполнительном документе, установлена решением суда и является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятигорского городского суда Ставропольского края установлена начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля марки в размере 531 000 рублей.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О залоге», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость транспортного средства указанная в исполнительном документе на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ является для судебного пристава-исполнителя обязательной, следовательно, действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги нельзя признать незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках и согласно требованиям Закона об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Такое требование административный истец не заявляет.

С учетом того, что начальная продажная цена имущества в данном случае судебным приставом самостоятельно не устанавливается, а в постановлении лишь отражается начальная продажная цена, установленная судом, нарушений положений ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость объекта указанная в исполнительном документе на основании решения суда является для судебного пристава-исполнителя обязательной, следовательно, действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги нельзя признать незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках и согласно требованиям Закона об исполнительном производстве.

В силу части 7 статьи 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом доводы административного истца, об отсутствии информации по арестованному имуществу не имеют обоснования, так как должник извещен, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также стоимость арестованного имущества устанавливалась судом и прописана в исполнительном документе.

Доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения, так как в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер направленных на исполнение решения суда в полном объеме. Заявленные требования считает не обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Для признания незаконными решений и действий (бездействий) судебного пристава исполнителя необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а так же нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своей позиции административный истец указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия, так как в установленный законом срок не получал копий принятых постановлений, установленная приставом стоимость арестованного имущества не обоснована и проведена с нарушением требований.

Данная ссылка административного истца не состоятельна, так как в рамках указанного административным истцом исполнительного производства №-ИП обжалуемые постановления не выносились, иных требований административный истец не заявлял.

Кроме того, разрешая вопрос административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока суд приходит к следующему. Как следует из административного искового заявления постановление административный истец не получал. Когда ей стало известно о нарушении своих прав не указано, а также не приведено доводов относительно уважительности причин пропуска срока, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод, о том пропущен ли административным истцом процессуальный срок на обращение с административным иском в суд.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, как необоснованные, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218 - 227, 175 - 180, 150 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Сотников