77RS0021-02-2023-001482-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лойер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лойер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что 17 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Лойер» был заключен договор № 17032201 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2.1 договора характер юридической услуги: подбор нормативной базы, подготовка проектов документов: заявление в МБКИ, заявление в ЦБ РФ, заявление в МВД, заявление в прокуратуру. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме. 18 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 18032201 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: подготовка проектов документов: претензия в ООО «Самородок», исковое заявление; подача претензии в ООО «Самородок», подача искового заявления в суд посредством адрес. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме. 25 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 17032201 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2.3 договора характер юридической услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме. Истец указывает на то обстоятельство, с момента заключения договоров и произведенных истцом оплат, ответчик не предпринял никаких действий по реальному решению вопроса истца, а навязанные ответчиком услуги не привели и не могли привести к восстановлению нарушенных прав истца. Истец адресовала ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ставила вопрос о возврате уплаченных по договорам об оказании юридически услуг денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 17 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Лойер» был заключен договор № 17032201 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.2.1 договора характер юридической услуги: подбор нормативной базы, подготовка проектов документов: заявление в МБКИ, заявление в ЦБ РФ, заявление в МВД, заявление в прокуратуру.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.
18 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 18032201 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: подготовка проектов документов: претензия в ООО «Самородок», исковое заявление; подача претензии в ООО «Самородок», подача искового заявления в суд посредством адрес.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.
25 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 17032201 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.2.3 договора характер юридической услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.
12 января 2023 года истец адресовала ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ставила вопрос о возврате уплаченных по договорам об оказании юридически услуг денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Согласно представленным истцом квитанциям, ФИО1 были оплачены ответчику: 17 марта 2022 года – сумма, 18 марта 2022 года – сумма, 18 марта 2022 года – сумма, 21 марта 2022 года – сумма, 25 апреля 2022 года – сумма, 28 апреля 2022 года – сумма, 28 апреля 2022 года – сумма, итого – сумма.
Доказательств внесения истцом по условиям договора сумма вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанной нормой предусмотрено право потребителя на немотивированный отказ от договора оказания услуги, при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов по оказанию услуг или выполнению работ.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, условия договоров ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, при этом в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика в опровержение доводов истца каких-либо документов, обосновывающих несение каких-либо расходов не представлено, с ООО «Лойер» в пользу истца надлежит взыскать сумма, уплаченных им ею по договорам об оказании юридических услуг, в большем размере исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что 12 января 2023 года ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая не исполнена до настоящего времени, что расчет неустойки представленный истцом является обоснованным и математически верным, данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере сумма законными и обоснованными.
Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключены договора оказания услуг, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (исходя из расчета: (400 000+312 390+5 000)Х50%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лойер», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Лойер», ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Судья Лебедев Ю.В.