Решение по делу № 2А-5532/2023 от 05.05.2023

УИД50RS0021-01-2023-002142-55 Дело № 2а-5532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО1 <адрес>, ГУФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Гироскоп-Ч» обратился в суд с административным иском, уточенным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации к ФИО1 <адрес>, ГУФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес>, выражающееся в не возбуждении исполнительного производства; обязать ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО11 судебного района; в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным бездействие ФИО1 <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным бездействие ФИО1 <адрес> направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа – возложить обязанность на ГУФССП России по ФИО1 <адрес> организовать его работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов».

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 <адрес> был направлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи ФИО11 судебного района ФИО1 <адрес> в отношении должника ФИО2.

Однако, в адрес ООО «Гироскоп-Ч» не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства. Информация на официальном сайте ФССП России также отсутствует, что дает основание полагать о невозбуждении исполнительного производства в отсутствие законных на то оснований.

Административный истец ООО «Гироскоп-Ч» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес>, ГУФССП России по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО11 судебного района ФИО1 <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Гироскоп-Ч" задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО «Гироскоп-Ч» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный исполнительный документ.

Административным истцом представлен суду отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч» направило почтовое отправление в адрес ФИО1 ГУ ФССП по ФИО1 <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом в <адрес>. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.

Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ООО «Гироскоп-Ч» в адрес ФИО1 ГУ ФССП по ФИО1 <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ: исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как следует из представленной копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 К.Н. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель – ООО «Гироскоп-Ч», предмет исполнения: задолженность имущественного характера в сумме 46 550 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

Конкретных фактов незаконного бездействия ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Гироскоп-Ч» и не возбуждении исполнительного производства не приведено и судом также не установлено. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Кроме того, факт утраты исполнительного документа своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО1 <адрес>, ГУФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в ФИО1 областной суд через ФИО11 городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>