Решение по делу № 2А-6124/2025 от 17.11.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

50RS0052-01-2025-007612-76

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6124/2025 по административному иску ФИО1 ФИО13 ФИО14 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решений незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области к Администрации городского округа Щелково Московской области, мотивируя тем, что на основании договора аренды от 24 апреля ДД.ММ.ГГГГ года является арендатором земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». Срок аренды с 24 апреля ДД.ММ.ГГГГ года по 24 июня ДД.ММ.ГГГГ года.

На данном земельном участке имеется жилой дом, площадью 63,5 кв.м, право собственности ФИО1 на который зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию городского округа Щелково с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ за №№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Данное решение мотивировано тем, что указанный выше жилой дом, по мнению административного ответчика является объектом незавершенного строительства, отсутствует дверь. Отсутствует документальное подтверждение подключения индивидуального жилого дома к объектам электросетевого хозяйства.

Решением Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ за №№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Данное решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий согласно проекту планировки территории под малоэтажное жилищное строительство в <адрес>, <адрес>, утвержденному постановлению Главы Щелковского района Московской области от 10.12.2004 №.

Постановление Главы Щелковского района Московской области от 10.12.2004 №, отменено постановлением Главы Щелковского района Московской области от 11.09.2025 №.

В связи с отменой постановления Главы Щелковского района Московской области от 10.12.2004 №, ФИО1 обратился повторно в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Администрация городского округа Щелково от 06.10.ДД.ММ.ГГГГ №Р№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Данное решение мотивировано тем, что, учитывая отсутствие документального подтверждения подключения индивидуального жилого дома к объектам электросетевого хозяйства, в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования № №, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии "Лесным кодексом Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ имеет пересечение с иными лесничествами.

Полагая что решения Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконные, просит суд:

Признать решения Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и от ДД.ММ.ГГГГ за №№ незаконными;

обязать Администрации городского округа Щелково повторно рассмотреть заявления ФИО1 ФИО15 ФИО16 в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

обязать Администрацию городского округа Щелково осуществить подготовку договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 64А, подписать и в трех экземплярах направить ФИО1 ФИО17 ФИО18.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО19 ФИО20 не явился, извещен. Обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Администрация городского округа <адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО3, в удовлетворении исковых требований просила отказать на основании изложенных в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лица ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовал материал административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет земельным участком, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведенных торгов №-№, выдан ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 24-27)

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 63,5 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 20.05.ДД.ММ.ГГГГ года за №). (том 1 л.д. 10-11)

Истец обратился в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Администрации городского округа Щелково от 25.06.ДД.ММ.ГГГГ года за №№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Данное решение мотивировано тем, что указанный выше жилой дом, по мнению административного ответчика является объектом незавершенного строительства, отсутствует дверь. Отсутствует документальное подтверждение подключения индивидуального жилого дома к объектам электросетевого хозяйства. (том 1 л.д. 44-50)

В рамках судебного заседания истцом в материалы дела было предоставлено техническое заключение № по определению назначения строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, исполнителем которого является ФИО4 (том 1 л.д. 137-161)

По результатам обследования строения, исполнителем были сделаны следующие выводы: Объектом исследования является одноэтажное строение. Анализ объемно-планировочных решений установил, что в строении имеются помещения жилого и вспомогательного назначения. Результаты обследования приведены таблицах №1-3, поэтажный план на рис. 1, площадь здания составляет 61,2 кв.м. Объект исследования имеет заглубленный фундамент. Надземная часть выполнена из деревянных конструкций. В строении имеются оконные и дверные проемы, в которых установлены конструкции окон и дверей. Выполнены внутренние и наружные инженерные сети. Строение имеет прочную связь с землей. Демонтаж строения без причинения ему существенного вреда и без изменения его основных характеристик невозможен. Строение возведено с соблюдением требований сводов правил СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». В результате проведенного обследования было установлено, что строение по своим объемно-планировочным, конструктивным, техническим решениям, а также размещению на земельном участке соответствует требованиям, предъявленным к жилым строениям. Данное строение не нарушает права и интересы третьих лиц и не угрожает безопасности граждан. Исходя из проведенного исследования был сделан вывод, что обследуемое строение является объектом капитального строительства: жилым домом.

Техническое заключение никем не оспорено, исполнитель имеет необходимую квалификацию в области землеустройства, его выводы обоснованы, данное заключение принимается судом как одно из доказательств по делу.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно обратился с заявлением к ответчику.

Решением Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ за №ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Данное решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий согласно проекту планировки территории под малоэтажное жилищное строительство в <адрес>-<адрес>, <адрес>, утвержденному постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1 л.д. 78-84).

Как следует из материалов дела постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1 л.д. 111-114, 190-191).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 ФИО21 ФИО22, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют «красные линии». Так же «красных линий» нет и на Градостроительном плане земельного участка, подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>, на основании заявления ФИО1 ФИО23 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № №. (том 1 л.д. 187-189).

Суд приходит к выводу, что «красные линии», согласно постановлению Главы Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № не закоординированы, и не внесены в информационные порталы для публичного пользования.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно обратился с заявлением к ответчику.

Решением Администрация городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Данное решение мотивировано тем, что, учитывая отсутствие документального подтверждения подключения индивидуального жилого дома к объектам электросетевого хозяйства, в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования № №, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в соответствии "Лесным кодексом Российской Федерации" от 04.12.2006 № 200-ФЗ имеет пересечение с иными лесничествами. (том 1 л.д. 162-163)

В судебном заседании установлено, что в решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и п. 1,3,4 решения от отказе ДД.ММ.ГГГГ за №№ ответчик ссылается на одни и тоже обстоятельства, которые были опровергнуты в рамках судебного заседания представленным истцом техническим заключением №27/25-ТЗ по определению назначения строения с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО25, исполнителем которого являлась ФИО9, а также документами имеющимися в материалах дела в виде Технического условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» №, условия типового договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям, а также выпиской из ЕГРН на жилой дом площадью 63,5 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

Кроме того, положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 20.05.ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,5 кв. м, 1 этаж.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом не оспорено.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств и в судебном заседании не установлено, что спорный объект, размещенный на земельном участке категория не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возведен с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При этом судебного решения о сносе объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, не выносилось.

Также ответчик в п. 2 решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ за №№ ссылается на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии "Лесным кодексом Российской Федерации" от 04.12.2006 № 200-ФЗ имеет пересечение с иными лесничествами. В связи с чем Руководствуясь п. 13.2.9. Административного регламента в предоставлении государственной услуги, Администрация городского округа Щёлково отказала ФИО1 в предоставлении услуги.

Суд не может согласиться с указанными обстоятельствами, так как ранее Щелковским городским судом по данным обстоятельствам уже рассматривалось административное дело №2а-6548/2024 по иску ФИО6 к Администрации городского округа Щелково о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги. ФИО7 обратился с заявлением к Администрации городского округа Щелково с заявлением о предоставлении заявлением о предоставлении государственной услуги «о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», в отношении земельного участка расположенного в кадастровом квартале №:№ (в настоящее время испрашиваемы истцом участок №), приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. (том 1 л.д. 56-62)

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, в предоставлении государственной услуги отказано, основанием отказа указано следующее: согласно общедоступным сведениям Росреестра границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При формировании испрашиваемого земельного участка будут затронуты права третьих лиц. Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами.

В рамках административного дела №2а-6548/2024 проведена судебная землеустроительной экспертиза, которой установлено, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечений лесопарками и лесничествами, а также с землями Министерства обороны РФ. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах населенного пункта города Щелково Московской области. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский. В иных зонах с особыми условиями использования территорий испрашиваемый земельный участок, не расположен. В отношении испрашиваемого земельного участка отсутствуют ограничения, обременения в оборотоспособности. Испрашиваемый земельный участок в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не будет перекрывает доступ к существующей жилой застройке, а, следовательно, не будут нарушены права третьих лиц. На момент проведения экспертизы действуют правила землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, которые утверждены Постановлением администрации городского округа Щелково от 15.12.2021 года №3611 (с изменениями от 25.06.2024 года на основании Постановления Администрация городского округа Щёлково Московской области №2667). Согласно карте градостроительного зонирования, которая является обязательным приложение к утвержденным правилам землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, испрашиваемый земельный находится в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Данное обстоятельство, подтверждается информацией геопоратала Московской области (https://rgis.mosreg.ru).

Заключение эксперта никем не оспорено, эксперт имеет необходимую квалификацию в области землеустройства, его выводы обоснованы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы принимается судом как одно из доказательств по делу.

Иными надлежащими доказательствами факт наложения испрашиваемого заявителем земельного участка на земли лесного фонда не подтвержден, земли Министерства обороны РФ не подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений. действий (бездействия органов, организаций и должностных лиц. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные липа обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Исследовав обстоятельства дела. оценив представленные доказательства и доводы участников процесса, суд приходит к выводу о незаконности решений Администрации городского округа от 18.07.ДД.ММ.ГГГГ за №Р№ и от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№

В качестве способа защиты нарушенного права суд полагает возможным возложить на Администрацию городского округа Щелково повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО26 ФИО27

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

На основании изложенного, требования административного истца об обязании Администрацию городского округа Щелково заключить с ФИО1 ФИО28 ФИО29 договор о передаче земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 64А, в собственность за плату без проведения торгов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 ФИО30 ФИО31 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решений незаконными – удовлетворить частично.

Обязать Администрации городского округа Щелково повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО32 ФИО33 о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков. Государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В части требования об обязании Администрацию городского округа Щелково заключить с ФИО1 ФИО34 ФИО35 договор о передаче земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик