Дело №5-1372/2-2025

46RS0030-01-2025-007945-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, ли на иждивении не имеющего, работающего <адрес>», инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес> в районе <адрес>, не учел видимость в направлении движения, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны проспекта <адрес> <адрес> в сторону <адрес> <адрес> автомобилем Хавал Джолион, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который отбросило на автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и на автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которые также двигались со стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. В результате данного ДТП пассажиру транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, указав о согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что после произошедшего ДТП он возместил потерпевшим причиненный вред. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку трудоустроен в должности водителя, доход от указанной трудовой деятельности является для него единственным источником дохода.

Защитник ФИО1- Бороздин А.И. в судебном заседании просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО6 Указала, что ФИО1 принес ей свои изменения, возместил добровольно в полном объеме материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет, просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию ФИО5, изложенную в письменном заявлении, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Собственник транспортного средства ТС «Опель Астра, г/н №, ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП в результате которого его транспортное средство имеет технические повреждения.

В судебное заседание ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ОГИБДД УМВД России по г.Курску, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились. Ходатайств не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Событие вышеуказанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства правонарушения;

- объяснением водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования по <адрес> у него «закусило» педаль газа, машину начало заносить, выровнять её ему не удалось, и машину занесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Хавал, который в свою очередь столкнулся с автомобилем Опель Астра, который по инерции откинуло на транспортное средство Лада Ларгус. В машине вместе с ним на переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая ФИО5 Прибывшие на место ДТП сотрудники скорой медицинской помощи после осмотра доставили его и ФИО5 в ОБУЗ ГКБ №, где он находился на стационарном лечении два дня;

- объяснениями потерпевшей, собственника и водителя транспортного средства Хавал Джолион, г/н №, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. она двигалась со стороны <адрес> в сторону проспекта Дериглазова на транспортном средстве Хавал Джолион, госномер №. В районе <адрес> автомобиль Тойота Чайзер, госномер №, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с её транспортным средством. По инерции её автомобиль допустил столкновение с автомобилями Опель Астра, госномер №, и Лада Ларгус, госномер №. На месте ДТП ей была оказана медицинская помощь, проведен осмотр, выявлены ушибы в грудной клетке;

- объяснением потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 час. по <адрес> его автомобиль находился перед светофором в ожидании зеленого сигнала. Он находился на пассажирском сиденье, справа от водителя неожиданно последовал резкий удар, а потом второй, их автомобиль отбросило на соседнюю полосу. При первом ударе почувствовал сильную боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, а также резкую боль в грудном отделе. Был доставлен в 3-ю клиническую больницу, где находился в травматологическом отделении;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 час. он направлялся со стороны <адрес> по <адрес>. В районе <адрес> по <адрес>, г/н №, который по инерции удара отлетел в его автомобиль Лада Ларгус, г/н №, которым он управлял. Тойота Чайзер, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении, выехал на встречную полосу. Также в данном ДТП пострадал автомобиль Опель Астра №

№ в 19:00 час. он двигался по <адрес>. В районе <адрес> по <адрес>, который двигался со стороны <адрес>, выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем Хавал, который в свою очередь столкнулся с автомобилем Опель Астра, г/н №, под его управлением. Также пострадала машина Лада Ларгус, госномер №;

- объяснением пострадавшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. на <адрес> в районе <адрес> <адрес> она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № была пристегнута ремнем безопасности. За рулем находился её друг ФИО1 Двигались они со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования машину начало заносить. ФИО1 не справился с управлением, и машину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хавал, который от удара столкнулся с автомобилем Опель Астра, который по инерции отбросило на транспортное средство Лада Ларгус. На место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи и ГИБДД. Сотрудники скорой помощи осмотрели её на месте, а затем доставили в ОБУЗ ГКБ №, где её осмотрели и отпустили домой;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была обнаружена <адрес> (по данным осмотра врачом-травматологом-ортопедом ОБУЗ «КГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ 22:50 ч./без указания количества кровоподтеков, их цвета, формы и размеров); - <адрес> (о данным врачебных осмотров и рентгенографии в ОБУЗ «КГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенографии в ОБУЗ «КОМКБ» от ДД.ММ.ГГГГ). 2. Исходя из осмотра ФИО5 врачом-нейрохирургом ОБУЗ «КГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, данных за черепно-мозговую травму нет, что не позволяет подтвердить наличие у подэкспертной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. 3. Травма правой ключицы, указанная в п.1 настоящих выводов, квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отражение обстоятельств произошедшего ДТП;

- справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия, сведения о водителях и потерпевших, сведения о видимых повреждениях на автомобилях;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, подписанной без замечаний ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, понятыми;

- рапортом оперативного дежурного Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, что в дежурную часть Северного ОП УМВД России по г.Курску поступило сообщение, что в ОКБ-3 поступили ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 (согласно материалам дела Василенок) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с телесными повреждениями после ДТП на проспекте <адрес> возле <адрес>;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО14 УМВД России по г.Курску ФИО15;

- извещениями ОБУЗ «Курская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении после ДТП пациентов ФИО1, ФИО8, ФИО5, доставлены бригадой скорой медицинской помощи;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1, имеет водительское удостоверение № (категория В, В1 (АS), М), выдано Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, даны ясные, мотивированные, полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, создавшего опасность для движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела списку правонарушений водителя, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и в содеянном раскаивается, позицию потерпевшей и ее представителя, которые просили не назначать виновному наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, с учетом того, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, и то, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, код ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 1881160112101001140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Буркова