Дело <....>

УИД 23R0031-01-2025-002749-27

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО «Спец-Строй» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере 4 610 313 руб.00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере 365 828 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> до момента фактического исполнения обязательства.

Свои требования мотивирует тем, что <.....> истец оплатил ответчику предоплату за выполненные работы по платежному поручению <....> от <.....> в размере 2 006 300 рублей и по платежному поручению <....> от <.....> в размере 2 604 013 рублей без заключения договора, по устному соглашению ответчик должен был выполнить работы на объекте истца. Однако ответчик, получив сумму предварительной оплаты за выполнение работ по договору подряда, не выполнило принятые на себя обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спец-Строй» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> ООО «Спец-Строй» оплачен счет на оплату <....> от <.....> ИП ФИО1 ИНН <***> за выполненные работы на объекте капитального ремонта в сумме 2 006 300 рублей, что подтверждается представленными счетом на оплату <....> от <.....> и платежным поручением <....> от <.....>.

Кроме того, ООО «Спец-Строй» оплачен счет <....> от <.....> представленный ИП ФИО1 ИНН <***> в сумме 2 604 013 руб., что подтверждается платежным поручением <....> от <.....>.

Как следует из искового заявления, между ООО «Спец-Строй» и ИП ФИО1 было достигнуто устное соглашение о выполнении строительных работ на строительном объекте, однако после совершенной ООО «Спец-Строй» оплаты, ФИО1 работы не выполнены.

В связи с чем, <.....> в адрес ФИО1 истцом направлена претензия о возврате денежных средств, в виду невыполнения работ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <.....> №ИЭ<....> ФИО1 <.....> прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик, получив оплату за выполнение соответствующих работ в общей сумме 4 610 313 руб., работы не выполнил, денежные средства не возвратил (обратного суду не представлено), таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в размере 4 610 313 рублей по платежному поручению <....> от <.....> и по платежному поручению <....> от <.....> являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец <.....> направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, в которой ООО «Спец-Строй» потребовало возврата указанных денежных средств, соответственно, проценты за пользование чужими денежным средствами подлежат начислению с <.....>.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за период с <.....> по <.....> включительно, из следующего расчета за период с <.....> по <.....> (4610313 х21%:366х30=79357 руб. 85 коп.), за период с <.....> по <.....> (4610313 х21%:365х108=286470 руб. 96 коп.), а всего в размере 365 828 рублей 81 коп., а также проценты в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, действовавшей в соответствующие периоды с <.....> по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку, исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения судом удовлетворены, а расчет процентов произведен истцом с верными периодами начисления, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же суд полагает возможным указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с <.....> по день фактического исполнения ФИО1 денежного обязательства в сумме 4 610 313 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 833 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт <....> <....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 4 610 313 (четыре миллиона шестьсот десять тысяч триста тринадцать) рублей 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в сумме 365 828 (триста шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 81 коп.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, <....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <.....> по день фактического исполнения ФИО1 денежного обязательства в сумме 4 610 313 (четыре миллиона шестьсот десять тысяч триста тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, <....> <....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58 833 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Решение изготовлено 12.09.2025.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец