УИД 79RS0002-01-2023-002530-46

Дело № 2-1978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4 – адвоката Миляйкиной Е.К.

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО13 ФИО9, ФИО16 ФИО10, ФИО17 ФИО11, Лошковец ФИО12, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, мотивировав тем, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб.

Собственник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о наследниках имущества умерших АО «ДГК» не располагает.

Просит суд взыскать с наследников ФИО5 задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО14 и ФИО4, ФИО18 изменено процессуальное положение мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО с третьего лица на ответчика.

Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отвутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Миляйкина Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие согласованной позиции с доверителем.

Ответчики ФИО19 представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно, в связи с чем для представления ее интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

По смыслу положений ст.ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ФИО5 (выписка из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права).

По сведениям Межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего наследственного дела следует, что наследниками ФИО5 являются ФИО1 (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в органах ЗАГСа составлена актовая запись о смерти.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 умерла на момент привлечения ее участию в деле, то производство по делу к данному ответчику подлежит прекращению.

Наследственное дело посте смерти ФИО1 не открывалось.

По сведениям межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО ФИО1 состояла в браке с ФИО2, имеет сына ФИО3 Доказательств фактического принятия наследства указанными лицами после смерти ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

Исходя из п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку в собственности ФИО1 находилась <данные изъяты> доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, никто из наследников не принял наследство, то данное имущество является вымороченым.

Таким образом, ФИО4 и мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО как собственники в силу ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

АО «ДГК» осуществляет поставку тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца АО «ДГК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб. Суд принимает данный расчет. Данный расчет не оспорен ответчиками.

Доказательств оплаты указанных коммунальных услуг ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчиках ФИО4 и мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с них задолженности за потребленную энергию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО4 и мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Лошковец ФИО15, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лошковец ФИО20ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (№) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (№) задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лошковец ФИО21ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (№) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения оставить без удовлетворения.

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.