Дело № 1-46/2023
УИД 55RS0030-01-2023-000292-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Русская Поляна Омской области 05 июля 2023 года
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
при секретаре Сошка Ю.А.,
с участием государственных обвинителей – Андреев М.В., Баранова А.В.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Крюков Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на автомобиле <данные изъяты> совершил поездку по <данные изъяты>, а затем по трассе с<данные изъяты> где около 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив <адрес> После чего в 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. По результатам исследования, проведенным при помощи алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, употребив спиртное, совершил поездку по <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты> после чего поехал в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00:33 часов, напротив <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора показало наличие алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования согласен. В содеянном раскаивается.
Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:
Свидетель ЖОА, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что является инспектором ОГИБДД по Русско-Полянскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД БКО около 00 часов 33 минут напротив <данные изъяты> остановили автомобиль марки «<данные изъяты>, белого цвета под управлением ФИО1, отстранили от управления транспортным средством. По результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотектор «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения - 0,575 мг/л., с чем ФИО1 согласился. (л.д. 93-95)
Свидетель БКО, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по сути, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ЖОА (л.д. 96-98)
Свидетель ШЖЖ, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 140 000 рублей. Указанным автомобилем он разрешает пользоваться своему сыну ФИО1 (л.д. 99-100)
Свидетели МОЮ (л.д. 75-78), ГТИ (л.д. 79-81), допрошенные в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показали, что они автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 совершили поездку <данные изъяты> Около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ были остановлены сотрудниками ГИБДД напротив дома <данные изъяты>
Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ЖОА, о задержании автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. (л.д.4)
Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> ЛАА об обнаружении в действиях ФИО1. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.(л.д.6)
Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> (л.д.7, 92)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которым у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, результат составил 0,575 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен. (л.д. 8, 9,92)
Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (л.д. 10)
Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности около дома <данные изъяты>, где был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1 Автомобиль изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 11-17, 91)
Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. (л.д. 23-24)
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела. (л.д. 72)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск с записями движения, остановки, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; автомобиль <данные изъяты>, Компакт диск с данными записями, автомобиль признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.(л.д. 82-90, 91)
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является установленной и доказанной.
Действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>, совершив поездку по с<данные изъяты>
В соответствии со статьёй 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с безопасностью движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, в целом характеризующегося положительно, имеющего постоянное место работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, а также применения статьи 64 УК РФ суд по делу не усматривает.
При определении размера наказания, суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом требований части 3 статьи 81 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Согласно материалам уголовного дела автомобиль <данные изъяты> осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение ШЖЖ (л.д.91).
Из карточке учёта транспортного средства, свидетельства о регистрации <данные изъяты> следует его принадлежность на праве собственности ШЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
В соответствии со статьёй 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюков Н.И. в сумме 3588 рублей, возможно, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2 года.
Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью-хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ШЖЖ
Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюков Н.И. в сумме 3588 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.Н. Прыгунова