дело №2а-1193/2025
УИД 92RS0004-01-2025-000014-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
12 марта 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего - судьи Лемешко А.С.,
при секретаре судебного заседания – Стешенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Правительства Севастополя к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО6, о признании постановления незаконным, понуждении совершить определенные действия,
установил:
Правительство Севастополя обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 о признании незаконным постановления от 06.12.2024 об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю; понуждении административного ответчика возобновить исполнительное производство №<данные изъяты>.
Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу №2-<данные изъяты>, о понуждении ФИО2 за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке общей площадью 969 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> исполнительное производство окончено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не предпринято в полной мере всех исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю представило письменный отзыв на административный иск.
С учетом надлежащего уведомления и положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).
Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04.08.2016 по делу №2<данные изъяты> ФИО2 обязан за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства литер «<данные изъяты>» с сооружениями общей площадью 1100,6 кв.м. на земельном участке общей площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Если это не будет исполнено в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снести объект капитального строительства литер «<данные изъяты>» с сооружениями общей площадью 1100,6 кв.м. на земельном участке общей площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке исполнения решения суда, с отнесением расходов по сносу на ФИО2
07.03.2017 заместителем начальника отдела Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного судом <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
<данные изъяты> исполнительное производство принято ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю для дальнейшего исполнения.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 18.10.2023 в домовладении по адресу: <данные изъяты>, отключены подача электроэнергии и воды.
На предложения судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю взыскателю о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера 10.11.2023, 24.01.2024, 02.11.2024 от Департамента городского хозяйства города Севастополя поступили ответы о том, что вопрос о сносе/сохранении объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу включен в повестку очередного заседания Комиссии по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства в городе Севастополе. В связи со значительным количеством объектов самовольного строительства, подлежащих сносу, ввиду ограниченности собственных средств бюджета города Севастополя мероприятия по сносу будут организованы с учетом дополнительно выделенного бюджетного финансирования на проведение данных мероприятий.
<данные изъяты> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно со ссылкой на ответ взыскателя от 06.11.2024 о невозможности сноса ввиду ограниченности собственных средств бюджета г. Севастополя.
<данные изъяты> исполнительное производство постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 окончено в связи с невозможностью взыскания в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что произвести снос не представляется возможным ввиду ограниченности средств бюджета г. Севастополя.
Исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла данного Закона следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31 марта 2014 года разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".
Согласно указанным Методическим рекомендациям одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен.
По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.
В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для исполнения и предупреждает его, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.
После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.
При этом, привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель направляет письмо взыскателю с предложением обратиться в суд с заявлением об исполнении судебного решения самостоятельно в порядке ст. 206 ГПК РФ206 ГПК РФ.
Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ28.2 КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований по сносу, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ23.68 КоАП РФ.
В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.
В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона.
В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.
В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.
Также в случае необходимости о совершении исполнительных действий уведомляются органы полиции, МЧС России, органы опеки и попечительства, средства массовой информации и др.
Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с гл. 16 Закона.
Из анализа указанных норм права следует, что у ведущего пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по основанию ограниченности собственных средств бюджета г. Севастополя.
Более того, стороной административного ответчика суду не представлено доказательств совершения каких-либо исполнительных действий, предусмотренных указанными Методическими рекомендациями и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», кроме составления акта об отключении самовольного строения от электроснабжения и водоснабжения. Доказательства совершения всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 06.12.2024 №<данные изъяты> об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Вместе с тем, требование о понуждении административного ответчика возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежит, поскольку возобновление исполнительного производства возможно только после подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет административный иск частично.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Правительства Севастополя - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20 марта 2025 года.
Председательствующий А.С. Лемешко