Дело №

52RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, МКАД, 87 км. с участием следующих транспортных средств: Skoda Octavia III г.р.з. Т393АТ799, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, Chevrolet Lacetti г.р.з. О980ВА197, под управлением ответчика ФИО5 У., принадлежащего ФИО4

В результате ДТП транспортному средству марки Skoda Octavia III г.р.з. Т393АТ799 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО5 У.Н.У.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0152810392.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 61248,40 руб.

Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 61248,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,45 руб.

Истец – САО «ВСК» - представитель – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотренть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО5 У.Н.У. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, МКАД, 87 км. с участием следующих транспортных средств: Skoda Octavia III г.р.з. Т393АТ799, под управлением ФИО2 и Chevrolet Lacetti г.р.з. О980ВА197, под управлением ответчика ФИО5 У..

ДТП произошло по вине водителя ФИО5 У., управлявшего автомобилем Chevrolet Lacetti г.р.з. О980ВА197, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Собственником транспортного средства Chevrolet Lacetti г.р.з. О980ВА197 является ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ВСК-Москва по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего – собственника автомобиля Skoda Octavia III г.р.з. Т393АТ799 – ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС №.

Признав событие от ДД.ММ.ГГ страховым случаем, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61248,40 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ №, ответчик ФИО5 У.Н.У. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Chevrolet Lacetti г.р.з. О980ВА197, таким образом, на гражданская ответственность ФИО5 У. на момент происшествия не была застрахована.

Кроме того, ответчиком размер причиненных повреждений потерпевшему по праву и по факту не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, вина в ДТП не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в заявленном размере 61248,40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2037,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шамсиддина Умиджона Н.У. (паспорт FA0222044, водительское удостоверение AF0074139) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) 61248,40 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 2037,45 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова