Решение по делу № 2-790/2023 от 05.06.2023

№2- 790/2023 копия

УИД52RS0010-01-2023-000239-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 5 июня 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 г. в сумме 147938,42 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4158,76 руб., указав, что 25.06.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 101 000,00 руб. на срок по 25.04.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 25.02.2016 г. Ответчик, нарушил, свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.06.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 147 938.42 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 78 947,29 руб., задолженность по процентам в сумме 57 741,43 руб., задолженность по иным, платежам, предусмотренным Договором, в сумме 11 249,70 руб.

Мировым судьей судебного участка 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-1798/2019 о взыскании задолженности по договору № от 25.06.2014г., который в связи с поступившим возражением от Ответчика, отменен 04.05.2022 г.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела 25.06.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 101 000,00 руб. на срок по 25.04.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 147 938.42 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 78 947,29 руб., задолженность по процентам в сумме 57 741,43 руб., задолженность по иным, платежам, предусмотренным Договором, в сумме 11 249,70 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» ПАО «Почта Банк».

Мировым судьей судебного участка 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 25.06.2014г., который в связи с поступившим возражением от Ответчика, отменен ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным и арифметически верным, контррасчет задолженности по кредитному договору ФИО1 не был представлен.

С учетом нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличия задолженности у него по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме, и взыскании суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления банк уплатил государственную пошлину в размере 4158,76 руб.

Учитывая, что требования ООО «Филберт» удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4158,76руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 г. в сумме 147938,42 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 4158,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение окончательной форме принято 13.06.2023 года.

Судья п\п А.В. Зирина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-790/2023.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова