Дело № 2-1887/2025

Поступило в суд: 20.03.2025

УИД: 54RS0004-01-2025-001724-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Шлыгиной Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 6 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 500 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.09.2024 истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок шесть месяцев до 28.02.2025, что подтверждается распиской, ответчик получил денежные средства от истца, взамен оставив оригинал выписки из ЕГРН на квартиру и договор долевого участия на объект по адресу: <адрес>. 18.12.2024 истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 30.12.2024, что подтверждается распиской, ответчику получил денежные средства от истца, взамен оставил ПТС транспортного средства марки LEXUS RX 350. Денежные средства были переданы при личном присутствии супруги истца. Когда истец понял, что денежные средства ему не будут отданы, он обратился в полицию Мошковского района с заявлением. Также он узнал, что заложенная квартиры продана третьим лицам в мае месяце, то есть ответчик, заблаговременно зная, что квартира ответчику не принадлежит, использовал мошеннические действия и отдал истцу документы на чужую собственность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 69).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2024 и 18.12.2024 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на суммы 6 000 000 руб. и 500 000 руб., соответственно, что подтверждается расписками (л.д. 8, 9), составленными 28.09.2024 и 18.12.2024, из которых усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 6 000 000 руб., которые обязуется возвратить в срок до 28.02.2025 и 500 000 руб., которые обязуется возвратить в срок до 30.02.2025.

Факт написания указанных расписок и выдача их на имя ФИО1 ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как и не оспаривался факт получения денежных средств в размере 6 500 000 руб.

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно, для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, разрешая спор, и руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что: наличие отношений по передаче денег на условии их возвратности документально подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности, расписками, из буквального содержания которых следует, что ФИО2 обязался возвратить сумму в размере в размере 6 000 000 руб. в срок до 28.02.2025 и 500 000 руб. в срок до 30.02.2025.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 6 500 000 руб. на условиях их возвратности, установлен в ходе судебного разбирательства, вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 6 500 000 руб.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что истцом представлены подлинные расписки, что свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу судебных расходов в размере 20 000 руб., разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся договор на оказание юридических услуг, акты оказанных услуг, квитанции, чеки и иные надлежащие доказательства несения судебных расходов,

Учитывая отсутствие в материалах гражданского дела документов, подтверждающих несение судебных расходов в заявленном размере, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 69 500 руб., оплаченной на основании чека по операции от 29.01.2025 (л.д. 4)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Д.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) задолженность по договорам займа в размере 6 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1887/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-001724-08).

Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская