Мотивированное решение составлено 16.10.2023 г.
№ 2-7332/23
50RS0035-01-2023-008394-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гулуа А.Л.,
при секретаре Абрамовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,-
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 70000 рублей, из которых: 28000 рублей - сумма займа, 8400 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31866,58 рублей – проценты за 170 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1733,42 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 300 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Истец - представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ, произведен возврат почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ: <данные изъяты>).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 28000 рублей под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-19).
Кредитная организация обязательства по выдаче займа исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма займа, 8 400 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 866,58 рублей – проценты за 170 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 733,42 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспорен, при этом он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.
Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, суд считает возможным исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, из которых: 28000 рублей - сумма займа, 8400 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31866,58 рублей - проценты за 170 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 733,42 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Гулуа А.Л.