Дело № 10-5487/2023 судья Ростов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 августа 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Ф.,

судей Домокуровой И.А. и Иванова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой У.А.,

с участием прокурора Марининой В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соловьевой Т.Б. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, судимый 27 января 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 января 2023 года окончательно к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания: времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; времени содержания под стражей по предыдущему приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытого наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антоновой Е.Ф., выступления прокурора Марининой В.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 24 января 2023 года в Металлургическом районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соловьева Т.Б. просит приговор изменить, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам относятся: признательные показания самого осужденного об обстоятельствах незаконного приобретения им и хранения для собственного употребления наркотического средства мефедрон; показания сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у последнего в ходе личного досмотра порошкообразного вещества; показания ФИО10 и ФИО11, принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; показания свидетелей ФИО12 и Карпинского, присутствовавших при задержании ФИО1; протоколы личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия с фототаблицами, осмотра предметов; справка об исследовании и заключение эксперта о том, что изъятое у ФИО1 вещество содержит мефедрон, отнесенный к наркотическим средствам, масса его составила 4,98 грамма. Содержание вышеуказанных, а также иных, исследованных судом доказательств, подробно приведено в приговоре.

Как уже отмечалось выше, совокупность отраженных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, которыми он руководствовался. Выводы суда сомнений в правильности не вызывают и оснований для их переоценки не имеется. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей на момент совершения преступления; молодой возраст; обучение с целью получения профессионального образования.

Учтен судом и характеризующий материал в отношении ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 (для вида наказания), ст.73 УК РФ и о назначении окончательного наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 января 2023 года) являются обоснованными.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом судебная коллегия считает, что с учетом всех значимых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, по размеру далекого от максимально возможного, которое, не является чрезмерно строгим, поскольку соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем приговор суда подлежит изменению по следующим осно¬ваниям.

ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, что влечет применение положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которым при осуждении за указанное преступление срок содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачет срока содержания ФИО1 под стражей надлежит произвести из указанного расчета.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить: на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: