№ 2а-294/2023

УИД 77RS0010-02-2023-003508-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-294/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом представленных уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения о замене взыскателя по исполнительному производству №83674/19/77022-ИП; обязать произвести замену стороны взыскателя фио по указанному исполнительному производству ее правопреемником ФИО1, о чем вынести соответствующее постановление и направить в адрес административного истца. В обоснование указано, что истцом в адрес Измайловского РОСП направлялось заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному производству №83674/19/77022-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №028907370 в отношении ФИО2 Вместе с тем, до настоящего времени сведения о проведенном правопреемстве отсутствуют. Поскольку названное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, подано настоящее исковое заявление.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Измайловского РОСП находится исполнительное производство №83674/19/77022-ИП, возбужденное 08.08.2019 года, предмет исполнения задолженность в размере сумма, должник ФИО2, взыскатель фио

Вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда адрес от 28.09.2022 года по делу №2-99/2016 (№13-979/2022) произведена процессуальная замена взыскателя фио на правопреемника ФИО1

31.10.2022 года ФИО1 в адрес Измайловского РОСП направлялось заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному производству №83674/19/77022-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №028907370 в отношении фиоИ с приложением копии определения суда о процессуальном правопреемстве (ШПИ 62008679008907).

14.04.2023 года Измайловским РОСП в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которого для замены стороны в исполнительном производстве необходимо направить копию определения суда.

14.04.2023 года ФИО1 в адрес Измайловского РОСП повторно направлено заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному производству №83674/19/77022-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №028907370 в отношении фиоИ с приложением копии определения суда о процессуальном правопреемстве (ШПИ 62008681116928).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП от 24.04.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, по мотивам того, что после регистрации канцелярией определения суда о замене стороны в рамках исполнительного производства будет произведена замена взыскателя.

Вместе с тем, соответствующие процессуальные действия приставом не совершены, правопреемство не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Административным истцом представлены доказательства получения Измайловским РОСП ходатайства о процессуальном правопреемстве. В свою очередь, доказательства рассмотрения по существу заявления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно не рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, соответствующее постановление на дату рассмотрения дела вынесено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 83674/19/77022-ИП, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления о правопреемстве, обязав судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть ходатайство о правопреемстве в рамках исполнительного производства № 83674/19/77022-ИП и направить копию постановления в адрес заявителя.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 г.