РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 октября 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, с учетом уточнений в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что 30.11.2023 года произошло ДТП, с участием автомобилей Хендай, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его. Согласно Заключения специалиста № 1204, составленного ООО «СтандартОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, остаточная стоимость автомобиля составляет сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, допросив эксперта фио, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела 30.11.2023 года произошло ДТП, с участием автомобилей Хендай, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно Заключения специалиста № 1204, составленного ООО «СтандартОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, остаточная стоимость автомобиля составляет сумма
Определением суда по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр Судебных Исследований «РиК».
Согласно выводам Заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Elamtra, регистрационный знак ТС, на дату ДТП 30 ноября 2023 года в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком Российской Федерации, округленно составила: без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Elamtra, регистрационный номер У657АА5500, на дату проведения экспертизы, округленно составила: без учета износа сумма, c учетом износа сумма
Расчeт УTС не осуществлялся, учитывая, что срок эксплуатации исследуемого автомобиля превышaeт 5 лет.
Наиболее вероятная рыночная стоимость объекта исследования на дату исследования составляeт округленно сумма
Наибoлee вероятнaя стоимость годных остатков, округленно составляет сумма
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержал.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно выводам судебной экспертизы – сумма – выплаченное страховое возмещение – сумма – стоимость годных остатков).
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Обязать Управление судебного департамента в адрес перечислить с депозитного счета в пользу экспертной организации фио «ЦСИ «РиК» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма, внесенных ФИО2, согласно чеку от 26 декабря 2024 года; идентификатор плательщика услуги 1010000000004611489500, назначение платежа: «по делу 02-17039/2024-М-12058/2024».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес
Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.
Судья А.А. Слизовский