Решение по делу № 2А-302/2023 от 06.02.2023

Мотивированное решение

составлено 06.02.2023.

УИД 26RS0024-01-2023-000053-70

дело № 2а-302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 февраля 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Невинномысскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ФИО4, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту РФ, главному судебному приставу субъекта РФ ГУФССП России по СК ФИО6, ФССП России, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд за оспариванием действий судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО2 по списанию со счета денежных средств, являющимися пособием по временной нетрудоспособности в размере 6971,86 руб.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО2<данные изъяты>.;

-признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО4 <данные изъяты> г.;

-признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, заместителя руководителя краевой службы судебных приставов ФИО5<данные изъяты>.;

-признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы руководителем краевой службы судебных приставов ФИО6 <данные изъяты>.;

-признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы руководителем краевой службы судебных приставов ФИО6 <данные изъяты> г. (доставлено 01 декабря 2022 г.);

-обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФССП РФ ФИО2, Невинномысский городской отдел судебных приставов ФССП РФ, ГУ ФССП по Ставропольскому краю вернуть незаконно списанные средства в размере 6 971 руб. 86 коп;

-взыскать с административных ответчиков пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1116,12 руб.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ФИО4, заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту РФ, главный судебный пристав субъекта РФ ГУФССП России по СК ФИО6, ФССП России, заинтересованными лицами привлечены ФИО7, АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие ввиду невозможности явки по причине удаленности проживания.

Административные ответчики в суд не явились, заранее надлежаще были извещены.

Представитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие отдела, в удовлетворении иска просила отказать.

Врио начальника Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 направил письменные возражения, в которых указал, что судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО2 предпринят комплекс действий, направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска по делу №2-39 от 19.08.2010 г. о взыскании алиментов с ФИО1, в пользу ФИО7 в рамках предоставленных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» полномочий. Так в рамках исполнительного производства 23.05.2022 г. судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление было направлено в АО «ТИНЬКОФ БАНК», где у должника ФИО1, имеется согласно полученным сведениям расчетный счет. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем прописано, что на денежные средства, получаемые должником виде доходов указанных в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание не допускается.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявленных требований от <данные изъяты> вынесенным судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК, которое просит отменить и признать незаконным ФИО1, от 18.08.2022 г <данные изъяты> разъясняется, что в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ <данные изъяты> г «Об утверждении порядка расчета сумм денежных средств на счете на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ от 02.10.2007 г № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

В соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ № 330 от 27.12.2019 «Об утверждении порядка расчета сумм денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется банком или иной кредитной организацией, с 21.02.2019 года внесены изменения в ФЗ-229 в которых конкретизируется механизм идентификации доходов и расчет суммы ареста/взыскания. Введены положения: обязанность отправителей выплат при перечислении выплат на счет получателя указывать код дохода, который банки будут использовать при расчете доступной суммы для ареста/взыскания с учетом установленных ограничений - отправители выплат обязаны при перечислении средств информировать банк о проведенных удержаниях на своей стороне - это позволяет избежать излишнего взыскания на стороне банков при обработке требований о взыскании (ч.3 ст.98) - расширен перечень выплат, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 101).

С 01.06.2020 года вступил в действие Порядок указания отправителем кода дохода в расчетных документах (установлен Банком России) <данные изъяты> код - периодические выплаты (з/п и т.п.); 2 код - соц. выплаты (ст. 101 кроме 1) и 4)); 3 код - соц. выплаты (ст. 101 1) и 4)). Порядок расчета суммы для ареста/взыскания установлен Министерством юстиции РФ по согласованию с ФССП РФ и Банком России - Приказ №330 от 27.12.2019 г. В настоящее время Сбербанк использует 2 технологии идентификации выплат по кодам: учитывает код дохода в поле 20 расчетного документа согласно Указания Банка РФ (1,2,3), а при его отсутствии - код вида зачисления (из справочника Сбербанка). Учитывая вышеизложенное, счет, на который перечисляются соц. выплаты (ст. 101 ФЗ-229) не имеет иммунитета от исполнительного производства. Иммунитет от ареста/взыскания имеет конкретная выплата, перечисленная на счет с социальным кодом.

В Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК любые взысканные денежные средства поступают без кода определяющего принадлежность списания, так же расчет взыскания определяющий сумму остатка на расчетном счете должника не менее прожиточного минимума остается на Банке России. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделение судебных приставов является правомерным. Постановлением заместителя начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК <данные изъяты> г разъясняется выше указанное и отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Полагает, что утверждение и доводы административного истца о необходимости отмены постановления о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя Невинномысского городского суда ФИО2, заместителя начальника Невинномысского городского отделения ФИО4, постановления об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО5 <данные изъяты>, постановление по результатом рассмотрения жалобы руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО6 <данные изъяты>, постановление по результатом рассмотрения жалобы руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО6 <данные изъяты> г. не нашли своего подтверждения и обоснованности.

Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО9 извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 31.01.2013 на основании исполнительного документа: исполнительный лист <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края по делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, а с 21.11.2020 в размере 1/4 части всех видов заработка, до достижения совершеннолетия ребенка, то есть до 11.09.2023.

18.12.2021 судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 466458,03 руб., находящиеся на счетах, в том числе, АО «Тинькофф Банк».

01.08.2022 АО «Тинькофф Банк» произвело списание денежных средств в размере 6971,86 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>

ФИО1 не согласился с данным списанием и обратился к судебному приставу-исполнителю, на что 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1

13.09.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОС ФИО4 признал правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, ссылаясь на установленный Министерством юстиции РФ по согласованию с ФССП РФ и Банком России Приказ <данные изъяты> и иммунитет средств, поступающих на счет, код которых должен проставляться отправителями выплат.

С данным постановлением ФИО1 также не согласился и обжаловал его в ГУФССП России по СК.

10.10.2022 заместитель руководителя ГУ ФССП по СК – заместитель главного судебного пристава Ставропольского края ФИО5 также отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 и признал постановление от <данные изъяты> врио начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 правомерным, ссылаясь на аналогичные обстоятельства и приказ Минюста Росси от <данные изъяты> предусматривающий порядок маркировки и идентификации поступающих в банки денежных средств.

02.11.2022 врио руководителя ГУФССП России – главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 в постановлении отказала в удовлетворении жалобы от <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным постановления от <данные изъяты>, ссылаясь на обязанность Банка обеспечивать соблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

30.11.2022 врио руководителя ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации – главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств с пособия по временной нетрудоспособности, отказала в удовлетворении жалобы.

С вышеуказанными постановлениями ФИО1 не согласился и обратился в суд, обжалуя постановления и требуя возвратить ему денежные средства.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, полагая, что в счет исполнения требований о взыскании алиментов, сняты денежные средства, обращение взыскания на которые запрещено.

Пособие по временной нетрудоспособности относится к доходам, из которых удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей (п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, пп. "в" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908).

Согласно ч.2 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных ему полномочий, были приняты меры в целях исключения обращения взыскания на денежные средства, находящиеся под исполнительским иммунитетом.

Судебным приставом - исполнителем при руководстве ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено путем электронного документооборота постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в п. 3 указана ссылка на ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу- исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

01.08.2022 произведено списание с расчетного счета должника.

Расчетный счет, с которого поступают денежные средства — обезличен, судебный пристав - исполнитель не имеет возможности идентифицировать расчетные счета и их принадлежность к той или иной социальной группе.

С 01.06.2020 вступили в силу изменения в ФЗ-229, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №762-П).

С учетом Положения №762-П, при зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

На основании п. 5.1 ст. 70 ФЗ-229, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения закона, поскольку административный ответчик своевременно обратил взыскание на денежные средства должника; в кредитное учреждение, где размещены счета, направлено постановление, в котором указано на соблюдение требований ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ. В свою очередь, именно кредитная организация обязана принять меры для исключения списания денежных средств со счетов должника и сумм, имеющих исполнительский иммунитет, при наличии указания отправителем кода дохода, а также иных ограничений, установленных федеральным законом, в том числе, открытия должником номинального счета (ч. 2 ст. 72.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Таким образом, оснований для признания не соответствующими закону обжалуемых постановлений, не имеется.

Предметом настоящего спора является защита права должника в рамках исполнения решения суда от неправомерных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем установление виновности иных лиц, причастных к списанию денежных средств должника, на которые, как полагает ФИО1, не могло быть обращено взыскание, в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к Невинномысскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ФИО4, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту РФ, главному судебному приставу субъекта РФ ГУФССП России по СК ФИО6, ФССП России, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО2 <данные изъяты> г.;

-признании незаконным постановления врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО4 <данные изъяты> г.;

-признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, заместителя руководителя краевой службы судебных приставов ФИО5 <данные изъяты>.;

-признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы руководителем краевой службы судебных приставов ФИО6 <данные изъяты>.;

-признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы руководителем краевой службы судебных приставов ФИО6 <данные изъяты> г.;

-возложении обязанности на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФССП РФ ФИО2, Невинномысский городской отдел судебных приставов ФССП РФ, ГУ ФССП по Ставропольское краю вернуть незаконно списанные средства в размере 6 971 руб. 86 коп;

-взыскании судебных расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 1116,12 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 06 февраля 2023г.

Судья И.Н. Угроватая