№2а-1770/2025 (№24RS0048-01-2024-014489-79)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
с участием представителя административного истца ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2,
при секретаре Сысоевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании с ООО «СК «Универсал» в пользу ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» денежных средств. У ООО «СК «Универсал» в собственности имеются: транспортное средство «Газ Газель Бизнес» и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отношении которых судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. 12.04.2024 г. ОСП получено заявление ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» о наложении ареста и обращении взыскания на данное имущество, решение по которому до настоящего времени не принято, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» просит:
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выраженное в непринятии мер по наложению ареста (описи) и обращению взыскания на имущество должника ООО «СК «Универсал»: транспортное средство «Газ Газель Бизнес», 2021 г.в., г/н №; нежилое помещение, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 наложить арест на имущество должника ООО «СК «Универсал»: транспортное средство «Газ Газель Бизнес», 2021 г.в., г/н №; нежилое помещение, площадью 202,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
-обратить взыскание на арестованное имущество путем его принудительной реализации.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, в качестве заинтересованных лиц – ООО «СК» Универсал», ООО «Газпром автолизинг», Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО).
В судебном заседании административный иск представителем ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» ФИО1
Административный ответчик судебный пристава-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 возражала против иска.
Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Исходя из положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как следует из представленных материалов и установлено судом, на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ООО «СК «Универсал» задолженности на общую сумму 65 044 953,37 руб.
В его состав входят исполнительные производства в пользу ООО «ОК Русал Анодная Фабрика», а именно:
№-ИП от 25.11.2022 г. на сумму 1 550 722,59 руб.
№-ИП от 09.06.2023 г. на сумму 242 117,25 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и налоговые органы, ГИБДД, ПФР, операторам связи.
Согласно сведениям ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство транспортное средство «Газ Газель Бизнес», 2021 г.в., г/н №, автокран ZOOMLION QY55V, г/н №.
Согласно сведениям Росреестра, за должником зарегистрировано нежилое помещение, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждения должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества.
12.04.2024 г. ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» обратилось в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания в отношении названных выше транспортного средства и нежилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от 24.04.2024 г. в удовлетворении заявления отказа по причине того, что транспортное средство является предметом лизинга, нежилое помещение является предметом ипотеки.
По исполнительному производству №-ИП от 09.06.2023 г. взыскано 1432,05 руб.,
По исполнительному производству №-ИП от 25.11.2022 г. взыскано 48 385,97 руб.
По сводному исполнительному производству №-СД с ООО «СК «Универсал» все взыскано 528 240,29 руб.
При проверке адреса места регистрации ООО «СК «Универсал», указанного в ЕГРЮЛ (<адрес>, <адрес>), организация-должник не установлен.
Согласно сведениям ФНС России, лицом имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО6
Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам, Республики Дагестан для проверки ФИО7 по месту регистрации. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании, ФИО6 по данному адресу не установлен.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что оснований полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку им принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, а также принимались меры, направленные на взыскание задолженности.
Из материалов дела усматривается, что транспортное средство «Газ Газель Бизнес» является предметом лизинга по договору <данные изъяты>-1 от 25.11.2021 г., заключённому ООО «СК «Универсал» (лизингополучатель) с ООО «Газпром Автолизинг» (лизингодатель). Автокран ZOOMLION QY55V также является предметом лизинга по договору <данные изъяты><данные изъяты> от 17.10.2022 г., заключённому с АО «ВТБ Лизинг».
При этом на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).
Кроме того, 19.05.2023 г. действие договора <данные изъяты> от 17.10.2022 г. прекращено в связи с односторонним отказом лизингодателя АО «ВТБ Лизинг» от исполнения договора. 12.07.2023 г. имущество изъято собственником (АО «ВТБ Лизинг»). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 16.10.2023 г. запрет на регистрационные действия в отношении автокрана снят.
Что касается объекта недвижимого имущества, то по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> действует обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО). Кадастровая стоимость объекта составляет 7 107 750,50 руб.
Действительно, ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены ограничения для судебного пристава-исполнителя на арест заложенного имущества должника и его последующую реализацию, в том числе, в целях обеспечения исполнения требований иных взыскателей, не являющихся залогодержателями.
Вместе с тем, объём обязательств ООО «СК «Универсал» по сводному исполнительному производству значительно превышает стоимость объекта недвижимости и оснований полагать, что после реализации обременённого залогом имущества и удовлетворения требований залогодержателя буду удовлетворены требования иных взыскателей, не имеется.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в Арбитражном суда Красноярского края рассматривается заявление о признании ООО «СК «Универсал» несостоятельным (банкротом). При этом из определения суда от 08.11.2024 г. следует, что одним из заявителей является МИФНС России №1 по Красноярскому краю в связи с наличием ООО «СК «Универсал» обязательств по платежам в бюджет в сумме 9 351 348,47 руб., которые в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеют приоритет перед иными обязательствами.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о его бездействии. Принятие конкретных мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным лицом и выбирает конкретные меры по-своему усмотрению.
Общество не доказало факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 10.02.2025 г.