Дело НОМЕР
УИД: НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Структура», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», обществу с ограниченной ответственностью «ПРК «Гемера» о взыскании ущерба, причиненного пролитием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Структура», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о взыскании ущерба, причиненного пролитием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Структура».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, собственниками которой являются истцы.
В этот период НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» проводился капитальной ремонт крыши жилого дома
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истцы оставляли заявки в управляющую домом компанию ООО «Структура» для обследования квартиры и составления акта осмотра квартиры, заявки были проигнорированы, сотрудники управляющей компании не явились на обследование квартиры и устранение течи крыши.
Согласно информации, расположенной на доске объявлений в доме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился капитальный ремонт крыши. Заказчиком работ являлось НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД». Подрядная организация - ООО «ПРК ГЕМЕРА».
Согласно «дневнику погоды», расположенному на сайте https://www.gismeteo.ru/, на территории города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило обильное выпадение атмосферных осадков (дождь).
При этом в период сильных ливней, кровельный материал (кровельный настил) на <адрес>, был демонтирован, что привело к пролитию квартиры истцов.
Согласно заключению эксперта №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес> составляет 270054 рубля 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования данного вопроса в досудебном порядке в адрес ответчиков направлено претензионное письмо, в котором истцы предложили добровольно возместить ущерб.
Претензия была направлена заказным письмом. Ответов на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просят суд взыскать с надлежащего ответчика:
- ущерб в размере 207233 рубля 87 копеек, то есть по 51808 рублей 47 копеек в пользу каждого из истцов;
- компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, то есть по 10000 рублей в пользу каждого из истцов;
- штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы;
- расходы по оплате услуг по подготовке заключения специалиста в размере 35000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реставратор НН».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРК «Гемера».
ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в 7 вопросе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:
- ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;
- ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 45 том1).
Управляющей организацией, осуществляющей управление домом по адресу: <адрес>, является ООО «Структура».
ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (заказчик) и ООО «ПРК «Гемера» (подрядчик) заключен договор НОМЕР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия (л.д. 57-72 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ работы ООО «ПРК «Гемера» были приняты, что подтверждается актом приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД являющимся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 55-56 том 1).
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> ООО «ПРК «Гемера» проводился капитальный ремонт крыши.
Проведение ремонтных работ подтверждается, в том числе, общим журналом работ (л.д. 5-23 том 2).
Из искового заявления следует, что в период проведения работ по капитальному ремонту крыши, а именно 12 и ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты в ООО «Структура» в связи с течью крыши в <адрес> НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес> поступила срочная заявка о необходимости обследования (л.д. 39 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут в ООО «Структура» в связи с течью крыши в <адрес> НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес> поступила срочная заявка о необходимости обследования (л.д. 39 том 1).
Вместе с тем, сотрудники управляющей компании не явились на обследование квартиры и устранение течи крыши.
С целью определения размера ущерба, а также наличия повреждений квартиры, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ФИО7
Согласно заключению специалиста ФИО7 №НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-160 том 1):
- причиной пролития в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является проведение работ «капитальный ремонт крыши» МКД подрядной организацией ООО «ПРК ГЕМЕРА»;
- стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 270054 рубля 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 направили в ООО «Структура» претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного пролитием в размере 270054 рубля 06 копеек, расходов по оценке стоимости ущерба в размере 35000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей (л.д. 10-12 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 направили в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного пролитием в размере 270054 рубля 06 копеек, расходов по оценке стоимости ущерба в размере 35000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей (л.д. 10-12 том 1).
Претензии истцов оставлены без ответа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания».
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Волго-окская экспертная компания» (л.д. 211-249 том 1):
1.пролив кровли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходил;
2.в прямой причинно-следственной связи с проводимыми работами по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, имеются следующие повреждения потолков и стен <адрес>:
- жилая комната (НОМЕР): потолок 11,7 м2 — повреждение на площади 1м2 (отслоение краски, изменение цвета потолочного покрытия); стены 38,5 м2 — повреждение на площади 1м2 (отслоение обоев);
- жилая комната (НОМЕР): потолок 10,9 м2 — повреждение на площади 2 м2 (отслоение краски, изменение цвета потолочного покрытия); стены 37 м2 — повреждение на площади 1м2 (отслоение обоев);
- жилая комната (НОМЕР): потолок 17,6 м2 — повреждение на площади 8 м2 (отслоение краски, изменение цвета потолочного покрытия); стены 46,2 м2 - повреждение на площади 5 м2 (отслоение обоев, следы плесени).;
3.в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием и ремонтом общего имущества данного многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повреждения потолков и стен <адрес> отсутствуют;
4.стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту кровли данного многоквартирного дома, составляет 207233 рубля 87 копеек.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно пунктам 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Волго-окская экспертная компания» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам. Неясностей и противоречий заключение не содержит, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами заявлено не было. Доказательств недостоверности произведенных исследований суду не предоставлено.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 178, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу, то есть лицом, ответственным за причиненный ущерб, является фонд, поскольку причиной пролива квартиры истцов является течь крыши дома в период проведения ее капитального ремонта. Поскольку региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о взыскании с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ущерба, причиненного пролитием, в размере 207 233 рубля 87 копеек, определенном заключением судебной экспертизы, то есть по 51808 рублей 47 копеек в пользу каждого из истцов.
В удовлетворении требований к ООО «Структура», ООО «ПРК «Гемера» надлежит отказать.
Доводы ответчика о том, что для строительного контроля на основании договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено ООО «Реставратор НН», суд отклоняет, поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором несет ответственность именно региональный оператор.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд сходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.
В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации определены функции регионального оператора, которыми являются:
аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1);
открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета (пункт 2);
осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3);
финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (пункт 4);
взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 5);
иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции (пункт 6).
Таким образом, из содержания приведенных выше положений закона следует, что региональный оператор не является организацией, осуществляющей выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по договору с потребителями, а правоотношения по возмещению ущерба, причиненного при производстве работ по капитальному ремонту дома, регулируются гражданским (пункты 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и жилищным (часть 6 статьи182 Жилищного кодекса Российской Федерации) законодательством.
Таким образом, суд исходя из того, что истцы не являются потребителями по договору о проведении капитального ремонта, в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, приходит к выводу о том, что положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» на правоотношения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не распространяются, в связи с чем, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом суд учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 2).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).
В связи с рассмотрением настоящего дела истцами понесены расходы по оплате услуг по подготовке заключения специалиста.
Размер расходов по оплате услуг по подготовке заключения специалиста составил 35000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг с лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым)№НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24500 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей (л.д. 35-38 том 1).
Суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг по подготовке заключения специалиста подлежат взысканию с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу ФИО1, как лица понесшего указанные расходы, поскольку указанные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.
В ходе рассмотрения дела ООО «Волго-окская экспертная компания» проведена судебная экспертиза.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 80000 рублей, что подтверждается актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей (л.д. 207-210 том 1).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу ООО «Волго-окская экспертная компания» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 80000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7217 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) ущерб, причиненный пролитием в размере 51808 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг по подготовке заключения специалиста в размере 35000 рублей.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) ущерб, причиненный пролитием в размере 51808 рублей 47 копеек.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО3 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) ущерб, причиненный пролитием в размере 51808 рублей 47 копеек.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО4 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) ущерб, причиненный пролитием в размере 51808 рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», отказать
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Структура», обществу с ограниченной ответственностью «ПРК «Гемера», отказать в полном объеме.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» (ИНН: НОМЕР) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 80000 рублей.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской <адрес>» (ИНН: НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7217 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 г.