Дело № 2а-1361/2023

25RS0001-01-2022-008898-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре К.А. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, Управлению дорог г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора г.Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г.Владивостока проведена проверка по обращению ФИО1 о непринятии администрацией г.Владивостока мер по обеспечению безопасного движения пешеходов, по результатам которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, п.п. 4.5.1.1-4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на участке автомобильной дороги в районе домов <адрес> отсутствует тротуар (пешеходная дорожка). Ранее, 06.10.2021 главе города внесено представление, которое рассмотрено, однако меры, направленные на приведение указанного участка автомобильной дороги в соответствие с установленными требованиями, администрацией г.Владивостока до настоящего времени не приняты. Таким образом, администрация г.Владивостока надлежащим образом не осуществляет полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе по организации дорожного движения в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения. Выявленные нарушения не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают опасность создания аварийных ситуаций на дорогах, а также создают препятствия по бесперебойному движению автотранспортных средств. Ненадлежащее состояние автомобильных дорог создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних. Просит возложить на администрацию г.Владивостока обязанность организовать выполнение работ по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги в районе домов <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

До рассмотрения дела по существу истцом были уточнены заявленные требования, просил признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока по организации выполнения работ по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги между домами №<адрес>; возложить на администрацию г.Владивостока обязанность организовать выполнение работ по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги между домами <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.01.2023 в качестве соответчика привлечено Управление дорог администрации г.Владивостока.

Помощник прокурора г.Владивостока Лапшин А.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока по организации выполнения работ по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги по <адрес> между домами <адрес>; возложить на администрацию г.Владивостока обязанность организовать выполнение работ по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги по <адрес> от пересечения с <адрес> между домами <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что участок дороги, на котором необходимо оборудовать тротуар, находится на <адрес>, но проходит между домами с адресной привязкой <адрес> в сторону <адрес>. Тротуар необходимо оборудовать по всей протяженности дороги. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры, с участием инспектора ГИБДД УМВД по г.Владивостоку, заместителя начальника Управления дорог г.Владивостока и кадастровым инженером МКУ "КРЗН" был осуществлен выезд и обследование данного участка дороги, установлено, что данный участок дороги постановлением администрации г.Владивостока от 21.05.2011 №155 включен в Перечень дорог общего пользования под №622, протяженность составляет 357 м, имеет асфальтовое покрытие. Были произведены замеры в нескольких местах по всей протяженности дороги от пересечения с <адрес>, в самом узком месте ширина дороги составляет 5,3 м., в самом широком - 10 м. Со слов заместителя начальника Управления дорог г.Владивостока указано, что обустройство тротуара возможно по правой стороне дороги. Также в акте от 13.02.2023 отражено, что по правой стороне дороги имеются опоры линий электропередачи и электроосвещения, которые не создают препятствий по обустройству тротуара. Кроме того, на указанном участке дороги имеются самовольно установленные объекты - заборы, при демонтаже которых ширина проезжей части станет еще больше. В техническом паспорте на указанный участок дороги указана средняя ширина дороги 6,9 м., однако, паспорт был составлен в 2013, в настоящее время техническое состояние дороги изменилось, показания паспорта могут быть неактуальны. Кроме того, при обустройстве тротуара можно выполнить работу по сносу незаконно установленных заборов, по отсыпке косогора и т.д. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель УГ г.Владивостока, администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенностей ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что категория автомобильной дороги не определена, нормативная необходимость установки тротуара также не установлена. В рамках существующей застройки тротуар вдоль участка дороги по <адрес> не предусмотрен, а в существующих границах дороги его устройство за счет проезжей части не представляется возможным, т.к. необходимо проведение мероприятий по реконструкции существующей дороги по <адрес>, что приведет к сужению проезжей части и затруднению проезда автотранспорта, следовательно, техническая возможность обустройства тротуара отсутствует. В соответствии с техническим паспортом, ширина дорожного полотна в некоторых местах составляет 5,3 м. Пояснить, к какой категории относится данная дорога, не смогла.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 указанного ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 6 названного закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.11 ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с пп. 5 п.1 ст. 5 Устава города Владивостока, к вопросам местного значения города Владивостока относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что участок дороги протяженностью 357 м по <адрес> от пересечения с <адрес> между домами <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> имеет асфальтовое покрытие, является муниципальной собственностью и относится к автомобильным дорогам местного значения, что подтверждается Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО, утвержденным постановлением администрации г.Владивостока от 21.02.2011 №155, в котором под №622 значится указанный участок дороги, а также иными материалами дела.

Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства следует, что на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении указанной автомобильной дороги местного значения, в том числе по ее ремонту, содержанию и обеспечению безопасности движения, оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом ст. 17 вышеуказанного ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0 м. (п.п.4.5.1.3, 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007).

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают в населенных пунктах в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. (пункт 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Согласно п. "г" ст.6 Правил классификации автомобильных дорог в РФ и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 №767, определение категорий автомобильных дорог местного значения является полномочиями органа местного самоуправления.

Вместе с тем, соответствующего акта органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий категорию спорного участка дороги, а также соответствие спорного проезда (участка дороги) техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 52766-2007, в материалы дела не представлено.

Тогда как из имеющегося в материалах дела акта проверки от 02.09.2022 следует, что прокуратурой г.Владивостока совместно с инспектором ГИБД УМВД по г.Владивостоку проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требования ГОСТ Р 52766-2007 вдоль проезжей части автомобильной дороги в районе домов <адрес> отсутствует тротуар (пешеходная дорожка), движение пешеходов осуществляется по краю проезжей части.

Согласно акта проверки от 13.02.2023, в ходе проведенной прокуратурой г.Владивостока с участием инспектора ГИБДД УМВД по г.Владивостоку, заместителя начальника Управления дорог г.Владивостока проверки установлено, что участок дороги по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> не имеет тротуаров (пешеходных дорожек) на всем протяжении, что составляет 357 м. В ходе обследования произведены замеры ширины полосы отвода автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> с различных участках: в самом узком месте ширина дороги составляет 5,3 м., в самом широком - 10 м., в силу характеристик дороги выполнить обустройство тротуара (пешеходной дорожки) возможно по правой стороне автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> по ходу движения от пересечения с <адрес> к <адрес> этом, опоры линий электропередачи и электрического освещения препятствий для выполнения работ не создают.

Из ответа МКУ "КРЗН" от 13.02.2023 следует, что по требованию прокуратуры г.Владивостока инженером-геодезистом МКУ "КРЗН" совместно с помощником прокурора г.Владивостока был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в результате инженерно-геодезическим измерений и камеральной обработки была подготовлена обзорная схема, установлено наличие металлических нежилых строений (ограждения), находящихся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что отражено на схеме.

06.10.2021 прокурором г.Владивостока в адрес главы г.Владивостока внесено представление о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона и их причин и условий, им способствующим, в том числе по обустройству пешеходной дорожки в районе домов <адрес>.

Из ответа администрации г.Владивостока от 28.10.2021 следует, что на представление об устранении нарушений о безопасности дорожного движения на дорогах, в том числе по <адрес>, сообщают, что ввиду большого объема разрушений дорожного покрытия, выполнить ремонт данного участка дороги в рамках аварийно-восстановительного ремонта не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных нарушений административным ответчиком не представлено.

Согласно ответа Управления дорог г.Владивостока от 08.12.2022, в отношении <адрес> есть постановление администрации г.Владивостока №2607 от 11.07.2019 "О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес> в <адрес>", согласно ДПТ предусматривается реконструкция <адрес>. В рамках ограниченного финансирования и большим объемом работ по ремонту объездных дорог, дорог с интенсивным движением и на маршрутах общественного транспорта ВГО, включить в план управления дорог на 2023 все объекты, требующие реконструкции, капитального и текущего ремонта не представляется возможным.

Таким образом, факт неисполнения администрацией г.Владивостока возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию спорного участка дороги нашел подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока по непринятию мер, направленных на организацию выполнения работ по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги по <адрес> от пересечения с <адрес> между домами <адрес>, возложении обязанности организовать выполнение работ по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на указанном участке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчиков на невозможность обустройства тротуара на указанном участке дороги, поскольку ширина дороги в самом узком месте, согласно технического паспорта, составляет 5,3 м. и произойдет сужение проезжей части, что приведет к затруднению проезда автотранспорта, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом на административного ответчика возложена обязанность по организации выполнения работ по обустройству тротуара на соответствующем участке автомобильной дороги, без указания способа такой организации, в связи с чем, администрация г.Владивостока имеет возможность самостоятельно либо с привлечением третьих лиц определить объем работ необходимых для исполнения решения суда с соблюдением действующих норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В связи с чем, учитывая, что ненадлежащее состояние автомобильных дорог создает реальную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, принимая во внимание объем работ суд полагает возможным установить срок для исполнения решения - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, Управлению дорог г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока по непринятию мер, направленных на организацию выполнения работ по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги по <адрес> между домами <адрес>.

Обязать администрацию г.Владивостока организовать выполнение работ по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги по <адрес> от пересечения с <адрес> между домами <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО3