Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при помощнике ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно №, был выделен земельный участок общей долевой собственности 1/5, общей площадью <данные изъяты> +/- 12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Иные собственники указанного земельного участка являются:
- ФИО9 – дочь ФИО2;
- ФИО8 – дочь ФИО2;
- ФИО10 – сын ФИО2;
- ФИО3 – сын истца ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №, стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, наложено ограничение прав на его общую долевую собственность, с долей в праве 1/5 – в виде запрещения регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> за предоставлением выписки из Единого государственного реестра недвижимости за сведениями о статусе его обще долевой собственности. Получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружил, что сведения о его общей долевой собственности, доли в праве 1/5 отсутствуют как сособственника земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, иные правообладатели земельного участка указаны – общая долевая собственность, 1/4 доля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости обнаружил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП, №, выдан исполнительный лист №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на данном основании постановлено ограничение прав – запрещение регистрации земельного участка с кадастровым номером №, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП, №, выдан исполнительный лист №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на данном основании постановлено ограничение прав – запрещение регистрации земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ № – уведомление об отказе в подтверждении полномочий, что данное заявление не может быть рассмотрено на основании поданного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий, однако подтвердить их невозможно.
На основании изложенного просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установленный постановлением <адрес> РОСП судебным приставом-исполнителем №, исполнительный лист №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель третьего лица Администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 209 настоящего Кодекса предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В статье 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Согласно требованиям части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что согласно постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО1
На основании постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в постановлении Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно».
Из указанного постановления следует, что в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № п.1 изложен в следующей редакции: «1. Предоставить ФИО8 (мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО9 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», в категории земель – «земли населенных пунктов».
ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> направило обращение в адрес Управления Росреестра по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности (доля в праве 1/5) гр. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с его исключением из списка ранее постановленных на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета – удовлетворены.
Регистрация ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, признана недействительной с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
С ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, постановление Администрации городского округа <адрес> об исключении ФИО1 из списка лиц, которым был предоставлен спорный земельный участок бесплатно, не оспорено, незаконным не признано, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.