Дело № 2-2086/2025
УИД № 23RS0047-01-2024-011233-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 15 апреля 2025 года
Советским районным судом г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи от 11.03.2022 года в размере 245 000 рублей, пени в размере 64 615,23 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 445,25 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 11.03.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи задвижки чугунной фланцевой клиновой с электроприводом Dy 1,0 МПа. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство передать в собственность покупателю задвижку чугунную фланцевую клиновую с электроприводом Dy 1,0 МПа, а покупатель обязался принять и оплатить данный комплект. 19.05.2022 года во исполнение договора купли-продажи она перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере 245 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26. До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик не передал ей вышеуказанные товар. Она направила в адрес ответчика претензию о возврате перечисленных денежных средств в размере 245 000 рублей, а также выплате пени на основании п. 8.2 договора купли-продажи. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом (ШПИ № 80404805944587), причин не явки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.
В силу требований п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение представителя истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, 11.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи задвижки чугунной фланцевой клиновой с электроприводом Dy 1,0 МПа.
В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство передать в собственность покупателю задвижку чугунную фланцевую клиновую с электроприводом Dy 1,0 МПа, а покупатель обязался принять и оплатить данный комплект.
19.05.2022 года во исполнение договора купли-продажи истец перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере 245 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26.
До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик не передал истцу вышеуказанные товар.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
ФИО1 выполнила свои обязательства и перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере 245 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26.
Как установлено в судебном заседании ответчик до настоящего времени во исполнение договора купли-продажи не передал истцу оплаченный товар.
16.01.2024 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 245 000 рублей, а также выплате пени на основании п. 8.2 договора купли-продажи. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства и не произвел передачу товара.
Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчика по договору от 11.03.2022 года составляет 245 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи от 11.03.2022 года в размере 245 000 рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.2. договора купли-продажи от 11.03.2022 года за несвоевременное исполнение обязательств, вытекающих из договора, предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день оплаты, от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки за период с 19.05.2022 года по 16.01.2024 года.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку поставки товара в размере 64 615,23 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию судебные расходы за уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 18 445,25 рублей.
На основании ст. ст. 309, 310, 330, 454 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли – продажи от 11.03.2022 года в размере 245 000 рублей, пеню за нарушение условий договора в размере 64 615,23 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 445,25 рублей, а всего 328 060 (триста двадцать восемь тысяч шестьдесят) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир