Дело № 2а-2-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 29 августа 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю отделения СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, отделению судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в том, что ею не приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В обоснование иска указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. в отделение СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам на исполнение был представлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №47 Людиновского судебного района Калужской области о взыскании с должника ФИО8 в их пользу задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 435 409 руб. 26 коп. и государственной пошлины в размере 3 777 руб. 05 коп. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. был получен судебным приставом-исполнителем ФИО1 На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. в отделении СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность должника ФИО3 ФИО2 перед АО «ОТП Банк» до настоящего времени не погашена.

Истец считает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были приняты меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, и не были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, то есть, судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; в исковом заявлении указано, что АО «ОТП Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО2 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении административного дела. Возражения на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» был предъявлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №47 Людиновского судебного района Калужской области о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО9 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 435 409 руб. 26 коп. и государственной пошлины в размере 3 777 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО1 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО2 о взыскании с него в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 435 409 руб. 26 коп. Должнику ФИО3 ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.).

Должник ФИО3 ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. а рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы (неоднократно) в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, УПФР, ФНС, были вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 ФИО2 из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ООО МФК «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк»;

ДД.ММ.ГГГГ., – постановления об отмене постановления об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника (1 постановление),

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., постановление о распределении денежных средств;

и направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. –информации о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – о счетах должника – ФЛ и ФНС (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – операторам связи;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., г. – запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. –в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП,

ДД.ММ.ГГГГ. – в ЗАГС об актах гражданского состояния;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. – в банки (рег. МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ – в центр занятости населения (МВВ), на которые получены ответы.

Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно данным материалов исполнительного производства остаток долга - перед АО «ОТП Банк» составляет 362 929 руб. 15 коп., частично в погашение долга перечислено взыскателю 107 000 руб. 20 коп.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4, отделению судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 ФИО2 о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: