РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2/104/2022 (УИД 43RS0018-02-2022-000119-87)

17 июня 2022 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Колотовой О.В.,

c участием:

соответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612

к ФИО4,

Соответчик - ФИО3

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Начиная с 15.06.2020, гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4

Согласно расчету, по состоянию на 28.04.2022 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 15.06.2020 по 28.04.2022 составляет 194 541 руб. 08 коп., в том числе: основной долг 142 123 руб.63 коп., проценты за пользование кредитом 52417 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 0 руб.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5;

- взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.04.2022 включительно, в размере 194 541 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 142 123 руб.63 коп., проценты за пользование кредитом - 52417 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 0 руб.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 03.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен - ФИО3

До начала рассмотрения данного дела по существу, истец заявлением, поступившим в суд 08.06.2022, уточнил исковые требования и просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5;

- взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.04.2022 включительно, в размере 194 541 руб. 08 коп., в том числе основной долг - 142 123 руб.63 коп., проценты в размере 52417 руб. 45 коп., неустойка в размере 0 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования истца, поступившие в суд 08.06.2022, приняты судом.

Истец - ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит суд рассмотреть данное дело без её участия, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд отказать истцу в удовлетворении требований к ней о взыскании задолженности по кредитному договору №, с иском не согласна, так как в права наследования не вступала, не является наследником умершей, не была поручителем или созаемщиком по данному кредиту, денежные средства, поступившие на ее карточный счет со счета ФИО5, были сняты со счета и переданы опекуну ФИО5.

Соответчик - ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в права наследования не вступал, ничего не подписывал, ему только были переданы ФИО4 денежные средства мамы после ее смерти в сумме 37600 руб., на которые он купил памятник для мамы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав соответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 150 000 руб. под 18,9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, аннуитетный платеж в размере 3882 руб. 83 коп. (л.д.95-96).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО5 кредит на сумму 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнены.

С 15.06.2020 гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.04.2022 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 194 541 руб. 08 коп., в том числе: основной долг 142 123 руб.63 коп., проценты за пользование кредитом 52417 руб. 45 коп. (л.д.63).

28.03.2020 истец направил в адрес ФИО4, как предполагаемого наследника, требование о погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.85-87).

На день рассмотрения дела, доказательства погашения кредитной задолженности суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

При этом, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Таким образом, обязанность наследника отвечать перед кредитором по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в зарегистрированном браке ФИО5 не состояла. Согласно сведениям от 17.05.2022 Даровского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС, имеется запись акта о рождении от 21.10.2002 № 55 – сына ФИО3, отцом которого является ФИО1., а матерью ФИО5 (л.д. 121).

Согласно информации Администрации Даровского района Кировской области от 14.06.2022 № 1656-01-13, 09.06.2020 ФИО3 был выявлен и принят на учет в Администрацию Даровского района, исполняющей отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству, как ребенок-сирота. Мать ФИО6, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце внесены в актовую запись о рождении ребенка со слов матери. С 11.06.2020 по 06.10.2020 день достижения совершеннолетия Евгений находился под предварительным попечительством - ФИО2 (л.д.228, 229, 230).

Согласно сведениям нотариуса Даровского нотариального округа Кировской области от 17.05.2022 № 272, в делах нотариальной конторы наследственное дело на имущество ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д.117).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 наследником умершей ФИО5 не является.

Наследником первой очереди по закону является сын умершей – ФИО3

Для установления объема наследственной массы после смерти ФИО5 по ходатайству истца были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Даровского района Кировской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО5 не являлась собственником самоходной и тракторной техники, транспортных средств (л.д. 124,131).

Согласно ответу Управления Росреестра по Кировской области № КУВИ-001/2022-76082091 от ДД.ММ.ГГГГ информация в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости отсутствует (л.д.127).

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО5 открыт счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 42420 руб. 55 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 4090 руб. 38 коп. Банк сообщил информацию о том, что в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отсутствует.

Согласно ответам на запросы АО Кировского РФ АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов», Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Норвик Банк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» счета на имя ФИО5 в банках отсутствуют (л.д.125, 133, 135, 137, 139, 160).

Из представленного СПК колхозом «Дымковский» ответа на запрос, следует, что квартира, расположенная по адресу: была выделена колхозом «» работнику ФИО5 в 1997 году для проживания (л.д.162).

Согласно справки Администрации Даровского городского поселения от 17.05.2022 на ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО5 по адресу: , проживал сын умершей – ФИО3, который и продолжает проживать по указанному адресу (л.д.123).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель по делу - ФИО2 суду показала, что ФИО3 это ее двоюродный брат, она была его опекуном до его совершеннолетия, никакого имущества, транспортных средств после смерти ФИО5 не осталось, только денежные средства в сумме 37600 руб., которые ФИО4 передала Евгению, он добавил, и установили памятник ФИО5

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 37600 руб. с карты умершей на карту ФИО4 через мобильный банк (л.д.197, 199).

В судебном заседании соответчик – ФИО3 суду подтвердил, что ему были переданы ФИО4 денежные средства мамы после ее смерти в сумме 37600 руб.

Наличие иного имущества у ФИО5 на дату ее смерти не установлено.

В данном случае обязательства заемщика ФИО5 по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику – ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в сумме 37600 руб.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37600 руб.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, судом не установлено.

Поскольку ответчик ФИО4 не является наследником умершей, то она не может нести ответственность по долгам умершей ФИО5 и заявленные требования к ней не подлежат удовлетворению.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 983 руб.54 коп. относятся на соответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить частично.

Кредитный договор <***> от 12.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37600 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 983 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, истцу отказать.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО4, истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 22.06.2022 года.

Судья О.Ю. Каленникова

Решение22.06.2022