34RS0002-01-2023-003552-45
Дело №2а-3098/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.
При секретаре ФИО7
с участием представителя административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, заинтересованного лица <адрес>- ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка; обязать Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> (далее Облкомимущество) поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье в составе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Облкомимущество вынесло решение № об отказе в постановке гражданина на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, по основанию представления документов, не подтверждающих право гражданина на представление земельного участка в собственность бесплатно: а именно не подтверждается место жительства гражданина на территории <адрес> в течение не менее 1765 дней суммарно в течение пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи им заявления о постановке на учет в целях последующего представления земельного участка в собственность бесплатно. Считает, что данным решением нарушено право ФИО4 как многодетной матери, на получение бесплатного земельного участка гарантированного как Федеральном законом так и законом <адрес>. Указывает, что с 2016 года по настоящее время проживает совместно с детьми в городе Волгограде, в том числе и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просила признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка; обязать Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье в составе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административный истец ФИО4 и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, одновременно представляя интересы <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что знакома с ФИО4 с 2016 года поскольку они вместе работали в ПАО СК «Росгосстрах». Ей известно, что с 2016 года ФИО4 с детьми постоянно проживает в городе Волгограде и никуда не выезжала.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая пояснила, что ФИО4 приходится ей дочерью. Осенью 2016 года ее дочь с детьми приехала в <адрес>, зарегистрировалась сама и зарегистрировала детей по адресу: <адрес>161. Работала в ПАО СК «Росгосстрах». С 2016 года ФИО4 с детьми постоянно проживает в городе Волгограде и никуда не выезжала.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в 2016 году с мамой ФИО4 и братом приехали в <адрес>, где и проживают по настоящее время, с 2016 года из города не выезжали. Он обучается с 2016 года по настоящее время в МОУ СОШ № <адрес>.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и, соответственно, подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.
На территории Волгоградской области такой порядок установлен Законом Волгоградской области N 123-ОД, пунктом 2 части 1 статьи 1 которого закреплено право граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 поименованного закона гражданин, изъявивший желание получить в собственность бесплатно земельный участок, в установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 1 этого закона случаях, подает по месту жительства заявление о постановке на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.
Согласно положениям части 2 статьи 1 названного Закона Волгоградской области, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, право на постановку на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно и на получение земельного участка в собственность бесплатно имеют граждане, постоянно проживающие на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи ими заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно.
В целях настоящего Закона гражданин признается постоянно проживающим на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, при наличии сведений, подтверждающих его место жительства на территории Волгоградской области в течение не менее 1765 дней суммарно в течение пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно. В целях настоящего Закона документами, подтверждающими постоянное проживание гражданина на территории Волгоградской области, являются решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Волгоградской области, документ (информация) о регистрации гражданина по месту жительства.
(в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ОД).
В судебном заседании установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, совместно с детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию <адрес> в 2016 году.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее дети ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту прибытия по адресу: <адрес>161.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее дети ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>161.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучается в МОУ СОШ № <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посещал «Детский сад № <адрес> Волгограда». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал «Детский сад № <адрес> Волгограда». В настоящее время ФИО3 является учеником 2 класса МОУ СШ № <адрес>.
ФИО4 работала в должности помощника юриста в Отделе судебной работы в <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде у ФИО4 родилась ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано удостоверение многодетной семьи №.
По адресу: г. <адрес> зарегистрированы и несовершеннолетние дети ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с Облкомимущество с заявлением о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, как многодетной семье, приложив копию паспорта, свидетельства о рождении троих детей, справки по форме Ф8 и Ф3, трудовой договор, справку многодетной семьи, справку с места работы.
ДД.ММ.ГГГГ Облкомимущество вынесло решение № об отказе в постановке гражданина на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, по основанию представления документов, не подтверждающих право гражданина на представление земельного участка в собственность бесплатно: а именно не подтверждается место жительства гражданина на территории Волгоградской области в течение не менее 1765 дней суммарно в течение пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи им заявления о постановке на учет в целях последующего представления земельного участка в собственность бесплатно.
Однако с указанным решением согласиться нельзя.
Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 указанного закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места жительства.
Учитывая указанные правовые нормы, административным ответчиком неправомерно не учтен факт регистрации ФИО4 и ее детей по месту прибытия по адресу: <адрес>№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу подтвержденным факт постоянного проживания семьи ФИО4 на территории <адрес> более пяти лет.
Доводы административного ответчика о том, что факт проживания может быть подтвержден только постоянной регистрацией по месту жительства, суд считает не состоятельными, поскольку семья ФИО4 была зарегистрирована по месту прибытия с 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Учитывая, что за Облкомимущество сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в постановке гражданина на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно».
Возложить на Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в целях предоставления многодетной семье бесплатно в собственность земельного участка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.
Судья А.В. Серухина