УИД 77RS0013-02-2025-007334-21

Дело № 2-6654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6654/2025 по исковому заявлению ГУП "Мосгортранс" к ФИО1

о возмещении ущерба от ДТП, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, процентов, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 22.05.2024 в 23:00 по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя электросамокатом № 366966, нарушил п.п. 24.6 адрес РФ, в связи с чем произошло столкновение с автобусом ЛИАЗ 529265, регистрационный знак ТС, принадлежащего филиалу Центральный ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу ЛИАЗ 529265 были причинены механические повреждения. Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2024 № 18810077230026242321 водитель ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты. Письмом от 13.06.2024 в выплате страхового возмещения страховщиком истцу отказано в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности у фио В соответствии с экспертным заключением от 03.06.2024 № 1531190, составленной ООО «Группа содействия Дельта», размер ущерба, причиненного филиалу Центральный ГУП «Мосгортранс» водителем ФИО1 в результате ДТП составляет сумму в размере сумма Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП 22.05.2024, возлагается на причинителя вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2024 в 23:00 по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя электросамокатом № 366966, нарушил п.п. 24.6 адрес РФ, в связи с чем произошло столкновение с автобусом ЛИАЗ 529265, регистрационный знак ТС, принадлежащего филиалу Центральный ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу ЛИАЗ 529265 были причинены механические повреждения.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2024 № 18810077230026242321 водитель ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты.

Письмом от 13.06.2024 в выплате страхового возмещения страховщиком истцу отказано в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности у фио В соответствии с экспертным заключением от 03.06.2024 № 1531190, составленной ООО «Группа содействия Дельта», размер ущерба, причиненного филиалу Центральный ГУП «Мосгортранс» водителем ФИО1 в результате ДТП составляет сумму в размере сумма

Как указывает истец, ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП 22.05.2024, возлагается на причинителя вреда, т.е. на ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает возможным принять во внимание данное заключение.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ГУП «Мосгортранс», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу

ГУП "Мосгортранс" (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.12.2025

Судья Ю.А. Ляхова