Уголовное дело № 1-33/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000281-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года пос. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гореловой А.И., представившей ордер <№>н от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление: заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

07.10.2023 в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона позвонила в дежурную часть ОМВД России по Глазуновскому району и сообщила оперативному дежурному о том, что муж Е.А.В. избил ее, она вся в крови и угрожал ножом.

После чего, направленные дежурной частью ОМВД России по Глазуновскому району сотрудники следственно оперативной группы прибыли по адресу: <адрес> для проверки информации.

В ходе проверки данной информации сотрудниками следственно оперативной группы ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, соединенного с обвинением лица, а именно Е.А.В. в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, влекущим его незаконное привлечение к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов и нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а так же охраняемые законом права и интересы граждан, умышленно, будучи предупрежденной УУП ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции К.Е.Д. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, 07.10.2023, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сообщила заведомо ложные сведения в отношении Е.А.В. о совершении последним в отношении нее преступления, о чем в отношении нее был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности Е.А.В., который <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 час 00 минут по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством, обвиняя тем самым Е.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при этом достоверно зная, что этого преступления не было.

Данный протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по Глазуновскому району за <№> от 07.10.2023г., что послужило основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, для чего были отвлечены силы и средства личного состава ОМВД России по Глазуновскому району.

В ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что, сообщенные ФИО1 сведения не соответствуют действительности, в связи с чем УУП ОМВД России по Глазуновскому району старшим лейтенантом полиции К.Е.Д. 16.10.2023г. по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Гореловой А.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Горелова А.И. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Грудачёв И.В. не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны, государственный обвинитель, адвокат, не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту работы ООО «<данные изъяты>» подсудимая ФИО1 характеризуется положительно (л.д.<№>), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.<№>) на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. <№>), ранее не судима (л.д.<№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что данное обстоятельство изложено в предъявленном обвинении, а также подтверждается и самой подсудимой ФИО1, что в тот день она употребляла алкоголь.

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 была трезвой, не установлено, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению им инкриминируемого ей деяния.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также исключительных обстоятельств, судом не установлено, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, трудоспособный возраст, наличие иждивенцев. Наличие каких-либо ограничений в осуществлении трудовой деятельности, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.Т. Сухов