Дело [суммы изъяты]

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 22 сентября 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием представителя ИП ФИО2 - ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО2 - ФИО4 на постановление [суммы изъяты] заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением [суммы изъяты] заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ИП ФИО2 - ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что ФИО2 не занимается предпринимательской деятельностью на данном объекте. Кроме того, выражает несогласие с инкриминируемыми нарушениями, так как на момент ввода здания в эксплуатацию в 1984 году, оно соответствовало нормам и требованиям пожарной безопасности, действовавшим на тот момент. Также указывает, что п. 13 нарушений не соответствует действительности, поскольку сигнал о пожаре передается в подразделение пожарной охраны. ФИО4 указывает, что он не мог представлять интересы ИП ФИО2 в ОНД и ПР в г. Новый Уренгой, так как не имел полномочий, при этом, считает, что протокол и постановление в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности должностными лицами не направлялись.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, указал, что инспектор при назначении наказания ФИО2 не учет, что он впервые привлекается к административной ответственности, а также то, что он способствовал проведению проверки. Также ФИО4 пояснил, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебное заседание ИП ФИО2, представитель ОНД и ПР г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 КоАП РФ и ст. 11.16 КоАП РФ, а также ч.ч. 6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности. При этом, законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя «Закон», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч. 1 ст. 1), положения которого обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты (ч. 2 ст.1).

На основании ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объёме требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчётов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В случае, если расчёт пожарного риска не проводился, пожарная безопасность объекта защиты должна обеспечиваться выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности, к которым в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона, а также стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим, утверждается Правительством РФ.

В целях реализации указанных положений законодательства постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее - Правила), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки в общежитии, расположенном по адресу: <...> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

В отношении общежития не составлена декларация пожарной безопасности – в нарушении ч. 4 ст. 4, ч. 5 ст. 6 и ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч. 2 ст. 49 ГК РФ;

Не определён порядок и сроки обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, мерам пожарной безопасности с учётом требований нормативных правовых актов РФ (документы не предоставлены) – в нарушении п. 3 Правил; п. 2 приказа МЧС России от 18 ноября 2021 года № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» (далее - Приказ);

ИП ФИО2 не предоставлены документы, свидетельствующие о прохождении им обучения по дополнительным профессиональным программам - программам профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности – в нарушении п. 3 Правил; п. 7, п. 8 и п. 2 Приложения № 3 Приказа;

Не предоставлены материалы, свидетельствующие о проведении на объекте защиты не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей (фактически, согласно журналу на вахте по состоянию на 02 марта 2023 года в здании проживало 132 человека). При этом, в ходе проведения проверки предоставлен акт о проведении внеплановой практической проверке по работе пожарной сигнализации и по отработке действий по безопасной эвакуации людей – работников ООО «ГСП-Механизация» в случае возникновении пожара из здания общежития (ИП ФИО2), расположенного по адресу: <...> – в нарушении п. 9 Правил;

На объекте защиты не размещены знаки пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнём запрещено» - в нарушении п. 11 Правил;

Не организованы не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы и, металлической наружной открытой лестниц, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре (правый торец здания), с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты – в нарушении пп. «б» п. 17 Правил;

Не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты - п. 17.1 Правил;

На рекламные баннеры, размещаемые на фасаде и правого торца здания общежития не предоставлены документы подтверждающие, выполнение их из негорючих материалов или материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1, В1, Д2, Т2 – в нарушение п. 33 Правил;

В электрощитовой на первом этаже здания допускается размещать (складировать) горючие, легковоспламеняющиеся вещества и материалы – в нарушении пп. «е» п. 35 Правил;

В здании на путях эвакуации, отсутствует эвакуационное (аварийное) освещение, включающиеся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения – в нарушении ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020; п. 7.6.1, п.7.6.2 и п. 7.6.3 СП 52.13330.2016; п. 7.74 СНиП 23-05-95*, п. 37 Правил;

Для отделки стен вестибюля на первом этаже и тамбура эвакуационного выхода (в левом крыле) здания общежития применены древесно-стружечные панели, сведения о том, что показатели пожарной опасности указанных панелей соответствуют показателям Г1, В2, Д2, Т2 - не предоставлены – в нарушении ч. 6 ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

В жилых помещениях зданий общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 первый этаж – жилые комнаты №№ 8, 9; второй этаж – жилые комнаты №№ 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15) для отделки потолков применены натяжные потолки, сведения о том, что показатели пожарной опасности указанных материалов имеют показатели Г3, В2, Д3, Т3 – не предоставлены – в нарушение ч. 12 ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Система пожарной сигнализации здания общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (при сработке/включении путём воздействия на АДПИ тестовым дымом) не обеспечивает автоматическое дублирование этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (фактически проверка проведена путём телефонной связи с диспетчером ЦППС 3 ПСО ГУ МЧС России по ЯНАО) – в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности здания общежития, фактически технические средства СПС предназначенные для обнаружения пожара и приведения в действие системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, а именно АДПИ в жилой комнате № 26 (пожарный извещатель не находится в системе); ИПР (ручной пожарный извещатель) на втором этаже, возле жилой комнаты № 23 (не работает при имитации нажатия на клавишу); АДПИ в сушильной комнате на втором этаже здания (пожарный извещатель не находится в системе) – в нарушении п. 54 Правил; при техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не предоставлен регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации;

Для жилой комнаты № 5, расположенной на первом этаже в здании общежития изменено функциональное назначение (фактически жилое помещение используется под склад) – в нарушение п. 85 Правил;

Отделка внешних поверхностей наружных стен здания общежития II степеней огнестойкости (раздел 9 Проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 2015-РП.018-ПБ Том 9. ГИП ФИО5), за исключением входной группы и левого крыла здания на эвакуационном выходе с первого этажа, выполнена из материалов групп горючести Г2 отделка фасада объекта выполнена их ПВХ панелей, с показателем горючести – Г2, сертификат соответствия № С-RU.ПБ37.В.01815 – в нарушение ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

К зданию общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 отсутствует подъезд для пожарных автомобилей по всей длине, с одной из продольных сторон, фактически со стороны главного входа установлены металлические ограждения посадки деревьев, а с тыльной стороны здания в тупиковом проезде (без площадки для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м) обустроен септик, а также установлено здание насосной, кабельная эстакада и металлическое ограждение, создающие препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников, возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте защиты не подтверждается в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ (документы не предоставлены) – в нарушение ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. «б» п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 8.1.3, п. 8.1.11 СП 4.13130.2013;

Ширина эвакуационных выходов из здания, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более пятидесяти человек, составляет менее 1,2 м. Фактически ширина центрального эвакуационного выхода (входная группа - входная дверь – 0,8 м; дверь в тамбур – 0,76 м; дверь в вестибюль – 0,75 м); эвакуационного выхода на первом этаже здания в левом крыле здания составляет (с улицы – 0,74; в коридор – 0,76); ширина эвакуационного выхода на лестницу второго типа 0,75 – в нарушение ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020;

В здании общежития II степеней огнестойкости класса С1 (проектная документация Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 2015-РП.018-ПБ Том 9 (лист 6) предусмотрена эвакуационная лестница второго типа из вестибюля до второго этажа без отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками первого типа;

Расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удалённых помещений до выхода наружу на первом этаже здания общежития (правое крыло) при выходе в тупиковый коридор составляет и классе конструктивной пожарной опасности С1 составляет более 15 м. Фактически длина коридора по техническому паспорту составляет 16,35 м, а длина вестибюля 7,00, расстояние от двери крайней комнаты коридора первого этажа до выхода из вестибюля составляет 21,6 м – в нарушение ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2.1, Таблица № 8 СП 1.13130.2020;

Рекреация коридора второго этажа здания общежития (световой холл) отделена перегородкой с дверьми, фактически выделена помещением (раздевалки), в связи с чем не обеспечивается естественное проветривание при пожаре на каждые 30 м длины указанного коридора. При длине коридора по техническому паспорту 16,35 м в указанном коридоре отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции – в нарушение ч. 11 ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.12, п. 7.2 и п. 8.5 СП 7.13130.2009;

Не проведена проверка состояния огнезащитного покрытия конструкций кровли (стропил, обрешетки), при этом отсутствует техническая документация на огнезащитный состав и документация на проведённую огнезащитную обработку конструкций чердачного помещения. Фактически кровля имеет деревянные элементы, материалы проверки состояния огнезащитного покрытия конструкций кровли – в нарушение п. 13 Правил; таблицы № 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами. Фактически в помещении сушилки на втором этаже здания общежития отверстие для прокладки электрических проводов не заделано – в нарушение п. 15 Правил.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и виновность ИП ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются следующими материалами дела: обращением (том 1 л.д. 1); заданием № 75 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 20 декабря 2022 года (том 1 л.д. 2-3); протоколом осмотра № 75 от 20 декабря 2022 года с фототаблицей (том 1 л.д. 4-10); ответом ИП ФИО2 с приложением (том 1 л.д. 13-94); договором аренды земельного участка № НУ-312-15 (том 1 л.д. 95-105); ответом начальника управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Новый Уренгой (том 1 л.д. 109-110); решением о проведении внеплановой выездной проверки от 06 февраля 2023 года (том 1 л.д. 113-117); решением о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 07 февраля 2023 года (том 1 л.д. 122); проектной документацией на общежитие в части мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (том 1 л.д. 124-149); техническим паспортом общежития (том 1 л.д. 150-155); выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 156-159); протоколом осмотра от 13 марта 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 164-183); актом выездной проверки от 13 марта 2023 года (том 1 л.д. 184-192); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 5/1 от 13 марта 2023 года (том 1 л.д. 193-199); выпиской из ЕГРИП от 13 марта 2023 года (том 1 л.д. 207-214); сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22 марта 2023 года (том 1 л.д. 215-217); протоколом об административном правонарушении № 31 от 23 марта 2023 года (том 2 л.д. 43-49); сведениями из МИФНС России № 2 по ЯНАО (том 2 л.д. 68-81); заявлением ФИО2 об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц и ответ на него (том 1 л.д. 110-116) и другой имеющейся в материалах дела документацией по общежитию.

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ИП ФИО2 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.

Перечисленные доказательства получили надлежащую оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и судья.

Проверка проведена в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами.

Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, вышеуказанное общежитие использовалось ФИО2 исключительно как индивидуальным предпринимателем в целях извлечения прибыли, следовательно, доводы жалобы о неправильном определении статуса ФИО2 несостоятельны.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом необоснованно вменено нарушение под п. 13 опровергаются представленными материалами, а именно актом выездной проверки и протоколом осмотра. Тот факт, что общежитие было введено в эксплуатацию в 1986 года, равно как сдача его в аренду, - не освобождают его владельца от соблюдения действующего законодательства в области противопожарной безопасности.

Кроме того, судья учитывает, что согласно договору аренды [суммы изъяты]-Б-2021 нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», усматривается, что арендодатель несет ответственность по соблюдению пожарной безопасности, а ООО «<данные изъяты>» ведет хозяйственную деятельность по обслуживанию общежития, владеет и пользуется им, а также оплачивает коммунальные платежи.

Сомнений в том, что ФИО4 надлежащим образом наделен полномочиями на представление интересов ФИО2, у судьи не имеется, так как имеющаяся в материалах дела доверенность (аналогичная представлена и заявителем) составлена в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ, при этом, согласно указанной доверенности, ФИО2 среди прочего уполномочил ФИО4 представлять его интересы во всех судебных и административных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведет производство по делу об административном правонарушении. ИП ФИО2 не представлено доказательств отзыва данной доверенности, как на момент рассмотрения жалобы, так и на момент составления протокола об административном правонарушении.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельствах правонарушения, основания признания лица виновным.

Копия постановления направлена лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, равно как протокол об административном правонарушении посредством почты, а протокол об административном правонарушении, в том числе и на адрес электронной почты, указанной в ЕГРИП, следовательно, доводы жалобы в данной части судья находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причинённого ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом РФ в определении от 28 июня 2018 года № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлен формальный состав, ответственность за названное правонарушение наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно-опасных последствий. В вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменено нарушение требований о пожарной безопасности.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на установленный государством порядок, в том числе направленный на предотвращение ущерба собственникам помещений, и недопущению причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате пожаров, соблюдение названного порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Исходя из вышеизложенного, судья не находит оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания должностным лицом положения ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № 31 от 30 марта 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление [суммы изъяты] заместителя главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО2 - ФИО4,без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Котельникова